Гуманитарные мозги на марше  

Сложно работать в теме, где у 99% целевой аудитории – «гуманитарные мозги». И никакого понятия, чем типы отличаются друг от друга. Никакого умения отличать факты от домыслов, физические явления – от «так положено» и «потому что грех».

Наполнению признаков Рейнина скоро 20 лет, но событие прошло почти незамеченным. В лучшем случае 3% попытались скрестить их с моделью А. Последняя считается чем-то незыблемым. Будто некие ее создатели и толкователи знали все и правильно типировали всех.

Стоит вам научиться ориентироваться в речи, отличать статика от динамика или позитивиста от негативиста и проверить «самые явные знаменитости» и «самых главных авторитетов» – иллюзия рассыпется в прах. Придется признать, что соционике, юнговской типологии или как это еще называть – требуется не легкая реформа, а жесткая ревизия. Иначе – та самая лженаука.

А пока – свежий пример «гуманитарных мозгов», если вы забыли, как не надо.

Некая Кристина, комментируя наш вебинар, заявляет:
«Невозможно определить тип по одной только речи. Крайне важно также, что человек говорит; в речи будут слышны его ценности, аспекты, «по которым» говорит человек.» На практике – идея, будто каждый человек обязательно говорит по одному из 8 аспектов модели А (малые группы 9 и 15), и ориентироваться надо по ним, сгубила 80-90% типирований. Это недоказуемый постулат, который вбросили, когда признаков Рейнина не было. Натурфилософия, а не наука. Но с появлением нового знания, наполненного фактами, да еще привязанного к речи, мало кто понял: костыль пора отбросить.

Дальше следствие. Вот чем не нравятся Кристине наши выводы:
«В ситуации, где Ольга Бузова не смогла проконтролировать эмоции, стоило бы заподозрить черного, а не белого этика, потому что это эмоции, выраженные вовне, а у СЭЭ яркие эмоции неценностны, они находятся в фоновом блоке.»

А это незнание основ. Все черные этики – динамики (СЭИ, ЭСЭ, ЭИЭ, ИЭИ) – люди с плавной речью. Ольга Бузова – статик, с сильной фрагментацией речи. Призыв игнорировать очевидное.

А что кажется Кристине очевидным?
«Идея этого блока в том, чтобы не выражаться слишком ярко и не «делать больно» дуалу (интуитивно-логическому интроверту).» То есть, люди в ее картине мира такие, какими их расписали мифические «идеальные толкователи модели А», а очевидными отличиями статиков от динамиков можно пренебречь, с безуспешными типированиями по 2.5 часа вместо 10-20 минут.

Не нравятся ей и наши заявления о «тяжелом взгляде» ИЛИ (конструктивизм – негативизм – решительность; это очень ригидный аспект, да и сам тип по совокупности признаков). Да и «залипание в деталях» с отрывом от темы. Чтобы понять, что это такое – послушайте астролога Александра Зараева (ИЛИ). Он замахивается на серьезные заявления, но поминутно сбивается на персонажей с карт Таро, – и что он хотел сказать? Логика – тактика – процесс (ИЛЭ, ЛСИ, ИЛИ, ЛСЭ) и их издержки.

Но Кристине виднее:
«Белая интуиция влияет таким образом, что человек ощущается как «более воздушный», немного не от мира сего». Все те же мифы из MBTI. А как часто попадали в тип их авторы? На 5%, 25% или 99%?

Разбирайте речь и не ничего не тиражируйте, пока не найдете доказательств!