Соционика. Искусство типирования. Центр современной соционики. Консультации, обучение, тренинги, исследования.
  Материалы  

29.07.2016

Логика — этика  

 Логика - этика
Преобладание объективности или пристрастности в оценке окружающей реальности.

Логики


ИЛЭ, ЛИИ, ЛСИ, СЛЭ, ИЛИ, ЛИЭ, ЛСЭ, СЛИ

Этики


СЭИ, ЭСЭ, ЭИЭ, ИЭИ, СЭЭ, ЭСИ, ЭИИ, ИЭЭ

Что легче, что сложнее

  • Логикам легче; этикам сложнее: делать формальные выводы, понимать смысл вещей, идей и процессов, управлять материальными объектами, подбирать слова, решать сложные научные и деловые задачи.
  • Этикам легче, логикам сложнее: чувствовать людей и подстраиваться к ним, чувствовать и выражать эмоции, понимать свое и чужое отношение, не совершать жесткие поступки почем зря.

Смысл признака


Логики лучше замечают объективные стороны реальности, этики — субъективные. Логики лучше видят закономерности, материальные процессы, этики делают акцент на свое личное отношение, чувства и эмоции.

Логика — этика считается самым деформированным признаком. Наш технократичный мир слишком логичен, и люди стремятся жить по его стандартам. У одних получается, у других не очень. Немало этиков так переусердствовали в этом, что всерьез считают себя логиками и с обидой воспринимают этичные версии своего типа. Бывает и наоборот: логики, которым не удается устроиться в жизни, делать карьеру и зарабатывать, с обидой узнают, что они логики. «У меня слабая логика» — это же такое замечательное объяснение проблем.
Хотите узнать больше? Оставьте Email и получите PDF «Соционика 2.0. Вы и ваш тип»!
Имя:   Email:  
Тем не менее, отличить логика от этика «в лоб», по непосредственным проявлениям в речи можно. У логиков бросается в глаза жесткая, холодная, беспристрастная констатация фактов. Такая, как в словах В. Путина (ЛСИ) про подводную лодку «Курск»: «Она утонула». Этикам она дается натужно и энергозатратно — им приходится смирять свои пристрастия там, где логики легко озвучивают сухой материальный осадок объекта или явления.

Начать можно с определений логики и этики в историческом ракурсе. Называли эти явления по-разному: у Юнга вместо логики было «мышление», вместо этики — «чувство». У Аушры Аугустинавичюте — местами и вовсе «экзогеники» вместо логиков и «эндогеники» вместо этиков. Но вопрос не об этом — сравните, кому больше удалось определение логики, а кому этики:

К. Г. Юнг (ЭИЭ): «Мышление есть та психологическая функция, которая приводит данные содержания представлений в понятийную связь. Мышление занято истинностью и основано на внеличных, логических, объективных критериях. Чувство есть функция, придающая содержанию известную ценность в смысле принятия или отвержения его. Чувство основано на оценочных суждениях: хорошо — плохо, красиво — некрасиво

А. Аугустинавичюте (ИЛЭ): Экзогеники (логики). «Сознательно учитывают перемещение объекта в пространстве или во времени либо — сознательно регулируют межобъектные расстояния... Уверенность только в своей объективной силе, способность полагаться лишь на нее, не учитывая своих субъективных внутренних ценностей, которые делают притягательным, воздействуют на внутренние процессы. Эндогеники (этики). Сознательно учитывают происходящее в других объектах и притягательную силу одного объекта к другому объекту. Незнание своих объективных сил и возможностей, способностей или прав

В. Миронов (ЛИЭ): «Логика — психическая функция, в рамках которой обрабатывается информация об объективных сторонах жизни (законах природы, социума). Этика — психическая функция, в рамках которой обрабатывается информация о субъективных сторонах жизни (эмоциях и чувствах людей).»

Согласитесь вы или нет, но из трех авторов лишь К. Г. Юнгу удалось определение этики, а не логики. В остальных случаях — наоборот.

Слова о том, что «Этики влияют на энергетическое состояние», придумали логики. Мне, как этику, это ничего не говорит!

Мне приходилось программировать на PHP. В этом языке применяются регулярные выражения — формальный набор символов, означающих любую букву, цифру, символ — и их более сложные комбинации. За годы этого занятия мне так и не удалось понять этот механизм настолько, чтобы взять на вооружение.

Наш язык логичен. Этики им пользуются иначе, чем логики. Этики пытаются передать свои чувства словами, и часто получается: чувствуют одно, а выражают словами другое. Многие этики говорят и пишут вполне логично (почитайте труды К. Г. Юнга — этическая версия его типа стала откровением для меня самого). Но эта логичность порой производит впечатление раздутой и неестественной. Вообще, в статьях и книгах психологов — ЭИЭ часто просматриваются такие попытки — выражаться научным, теоретическим языком.

Логики тоже охотно говорят и пишут о чувствах отношениях. Но они стараются озвучить именно технологию — как устроены люди, как повлиять на человека, как понравиться ему, как люди взаимодействуют друг с другом.

В жизни логики по формальным наблюдениям и умозаключениям иногда делают ошибочные выводы вопреки реальному отношению людей к себе. Неправильное, по мнению логика, выражение лица или тон в разговоре могут стать причиной для обиды. Если объект обиды — этик, он будет недоумевать: он же уверен в себе, партнере и отношениях с ним.

Для логиков строгое формальное соблюдение правил или целесообразности — нечто естественное. С точки зрения этика любой человек может поступить как угодно, если ему это понравится — не взирая ни на что. Мало ли что он сам говорит и под чем подписывается.

Попытки этиков действовать по инструкциям сродни сцене из фантастического телесериала «Вавилон-5». На большой космической станции инопланетный дипломат Лондо Моллари (ЭИЭ) получил задание от начальства укрепить контакты с обитателями других миров. Недолго думая, он потащил коллегу с другой планеты на экскурсию по злачным местам, сел играть в карты, был пойман на обмане — и дело кончилось дракой, в которой способности спутника весьма пригодились. Придумал этот сериал тоже этик — американский фантаст Джозеф Майкл Страчинский (СЭЭ). Он же изобразил и эталонные взаимоотношения логиков — Джона Шеридана (СЛЭ) и Майкла Гарибальди (ИЛЭ). Найти общий язык и притереться друг к другу сложно — поссориться легко. Одна искра, другая — и конфликт по полной программе.

Применение в диагностике


И в старой, и в современной соционике принято, не останавливаясь на логике и этике как таковых, выделять классические логические и этические аспекты (малая группа №9, см. ниже): БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ. Можно утверждать, что их изучением занимались и занимаются практически все соционики. Все известные методы диагностики на основе модели А построены именно на попытках определения восьми классических аспектов оценки и восприятия (малые группы №9 и №15).

Надежные и корректные методы их определения появились в последние годы на основе предложенного В. Мироновым нового понятия информационного аспекта как общего информационного поля малой группы на стыке трех признаков Рейнина. Применительно к классическим логическим и этическим аспектам это означает, что для их определения важно правильно разобраться не только в признаке логика — этика, но и в признаках статика — динамика и субъективизм — объективизм. Значительно облегчает эту задачу легкость определения статики или динамики через стиль речи (см. главу «Статика / динамика») по сравнению с определением логики — этики и субъективизма — объективизма. Если этот признак применительно к типируемому известен, выбор сводится к выбору между аспектами БЛ и БЭ в случае статики или ЧЛ и ЧЭ в случае динамики. Семантика этих аспектов неплохо изучена в книге: «Кочубеева Л.А., Миронов В. В., Стоялова М. Л. «Соционика. Семантика информационных аспектов». У каждого логического и этического аспекта есть свои характерные черты.
  • В высказываниях носителей аспекта БЛ заметен формальный, выверенный стиль речи, использование сложных предложных конструкций. По сравнению с этой четверкой типов носители аспекта БЭ выражаются более свободно, а в их высказываниях преобладает позиция «объекты и мое отношение к ним.»
  • В высказываниях носителей аспекта ЧЛ преобладает констатация фактов, холодная оценка реальной ситуации, перечисление ее компонентов, последовательность действий, технология. Высказывания носителей аспекта ЧЭ при динамическом стиле речи более эмоциально окрашены.

Примечание: Частый источник ошибок — попытки определить аспект по словарям напрямую, минуя определение образующих его признаков. Значительная часть ошибок допускается теми, кто, встретив в речи типируемого выражения, характерные для того или иного аспекта, считает излишним определение статики или динамики.

Примеры речи логиков


Опишите характерного жителя Вашего родного города.

Рано встает идет на работу. Поздно ложиться спать. Работает как все. — ИЛЭ

Сельский житель- это человек глубоко занятой тем, что постоянно приходится так скажем выживать, зарплата мизер и приходится выкручиваться своими силами, целый двор живности, куры, овцы, гуси, коровы и т.д., и за ними ухаживать не легкий труд, а жить хочется с удовольствием. — ЛСЭ

Москва — город контрастов… Очень разнородный народ, в большом количестве, подчас в низком качестве — СЛИ

Примеры речи этиков


Опишите характерного жителя Вашего родного города.рато

Это человек, постоянно озабоченный какими-то своими делами, проблемами, утром он встает и невыспавшийся, с отсутствием позитивного настроения идет на работу, где проводит большую часть своего времени, а потом спешит домой, где иногда может расслабиться, иногда наваливаются разные домашние дела... И так каждый день. — СЭИ

По возможности активный человек, т.к. г. Москва- это город движения, если сидеть на месте, то тебя «съедят». Житель данного города постоянно куда-то спешит, вечная нехватка времени, вечно в своих заботах и проблемах. В большинстве случаев: не приветливый, суровый и грустный. — СЭЭ

Лицо этого человека обычно спокойно, даже немного равнодушно к окружающему миру — когда он идет на работу или домой. Дома скорее всего он более радостен и больше улыбается. — ЭИЭ

Красивый, деловой, любящий природу и все живое. Возможно, несколько оттрешенный, т.е. сконцентрированный на внутренних переживаниях. — ИЭИ

Что не следует принимать за логику


Темы технологий, ведения дел, устройства мира, структуры и порядка вещей и.т.п могут подниматься как логиками, так и этиками. При этом последним в целом сложнее давать уверенные ответы по теме, но в случае наличия у этиков наработанных навыков владения той или иной темой, причисляемой к области логики, эта разница может быть малозаметной.

Примеры:

Выполнена некая редкая работа. Исполнитель требует определенную сумму за свою работу. Как понять, адекватна ли оплата выполненной работе?

Плата за работу должна определяться исходя из объективных затрат на выполнение этой работы и той пользы, которая появится в результате выполненной работы. Понятие адекватности для исполнителя определяется скорее всего его субъективной удовлетворенностью, а адекватность для заказчика — той пользой, которую он получит, отнесенную к затратам в настоящем и будущем. — ЭИЭ

Следует сравнить ее в другими работами необязательно той же области, но той же степени ценности. Попытаться понять, из чего сложена цена данной работы. — ЭСИ

Что не следует принимать за этику


Темы отношений между людьми, эмоций, общения и.т.п. могут подниматься как этиками, так и логиками. При этом последние склонны выражать их через более привычный аппарат — «черные» логики часто описывают технологию построения и ход развития отношений (определить такие высказывания помогает выявление динамики); «белые» логики — правила построения и развития отношений.

Ответы логиков на «этические» темы иногда можно отличить по степени уверенности — им приходится опираться на собственный опыт и его осмысление (особенно логикам-экстравертам).

Примеры:

Как Вы отличаете умело поданную ложь и лесть от правды?

Не было еще такого места работы, где ко мне относились бы плохо и тут особо думать не приходится, что ко мне может кто-то плохо относится. И всегда заметно, когда человек говорит неискренно в мою сторону; чувствую, что это в основном для некого манипулирования мной и понимаю и сам в ответку играю. — ЛСЭ

Иногда это очень сложно, но у людей которых знаешь и способных на это — ложь становится очевидна. Иногда устанавливаешь то, что правда слишком красивая — то это ложь. — СЛЭ

Добиваетесь ли Вы своего, если цель для Вас важна, и какой ценой? Если нет, сожалеете ли об этом?

Если цель ну очень важна, так что жизненно важно — добьюсь. Обычно добиваюсь тем, что злостно манипулирую чувствами других. А что еще делать? Логически убеждать я не умею, могу только эмоциями надавить и тем, что часто чувствую, какие именно эмоции сейчас мне помогут. Я не всегда эмоциональна. Я эмоциональна в большинстве случаев — тогда, когда знаю, что моя эмоциональность будет принята — ИЛЭ.

На основе книги «Соционика 2.0. Тип личности — каким вы его не знали».

Есть вопрос автору
о признаках Рейнина или на другую тему
?




Ваш комментарий:


Имя: (по-русски) 

Email: (не показывается) 

 Текст: (60-1200 знаков; HTML фильтруется ) 

  


Комментарии:


Дмитрий   (17.08.2018 11:08)
Какой же из Путина ЛСИ?? Путин — яркий пример ЭСИ (Драйзер). 1. Базовая БЭ. Старается насадить некие «духовные скрепы», обязательные 100 литературных произведений в школах, делит весь мир на своих и чужих, создает разные там путин-тимы, то есть ориентируется на чисто субъективные свои оценки окружающего. 2. Творческая ЧС. Три гибридные войны, Ихтамнет, «военную форму купили в военторгах», «дали двушечку» и тд. 3. Ролевая БЛ. С логикой ему тяжеловато. Вместо объективных ответов на вопросы всегда перескакивает на личности: «а у вас там еще хуже» или начинает отшучиваться, в общем, спрыгивает с обсуждаемой темы. 4. Болевая ЧИ. Принципиально не хочет видеть дальше своего носа. Поддержка и крышевание исключительно нефтегазовых отраслей бесперспективна, если ориентироваться не на будущее. Ему это глубоко все равно (после нас хоть потоп)





Поиск
  





Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика

 


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика