Максим  

Ваш комментарий:

Имя: _{(по-русски)} 

Email: _{(не показывается)} 

 Текст: _{(60-1200 знаков; HTML фильтруется )} 

  

Комментарии:

Владимир   (24.03.2016 11:18)
Фарход, если я перечислю известных психологов-логиков, их наверняка окажется больше, чем этиков. По простой причине: легкость изложения мыслей формальным языком. В остальном — пусть прав будет тот, у кого лучше прецедентная база проверенных представителей ТИМа (и по количеству, и по проценту ошибок). Наконец, если у Вас много идей, думаю, для них есть места получше. Как вариант, попробуйте сделать свою группу в соцсети или сайт. Так Ваши мысли лучше дойдут до людей.

фарход   (24.03.2016 08:01)
последний штрих кину: логика в программной ячейке модели, означает человека (личность), чье психическое по своей природе и свойствам ориентировано на неживую природу явлений. вы правы, это не означает, что такой человек не поднимает этические (или вопросы человеческого характера), но это (на мой взгляд) означает свойственную прогрмме социона некомпитентность (если так можно выразиться) по этим аспектам (вопросам). другими словами, так же как технарю не свойственно занимать сферу психологии (например), а гуманитарию осваивать слесарные дела, так же и логику не свойственно (мне кажется..) поднимать и в пыль разбирать (через свои фильмы и передачи) этические вопросы. (....) хотя, с другой стороны, как носитель логического свойства ума, он же «ИЛИ», мне например свойственней (ближе по духу) вопросы этического или межличностного порядка (характера) обсуждать. //ох уж эта обманичивая соционика..

Владимир   (23.03.2016 01:29)
Михаил, я только что ответил на очень похожий комментарий ВКонтакте. А теперь вижу: его автор — некто Иван Сергеев... Вы уж разберитесь, как кого зовут, и кто автор.

Михаил   (22.03.2016 23:41)
Путин точно не Максим!!! Он Достоевский. Почитайте анализ социотипа Путина у Ермака. И потом... Как можно не заметить его программную функцию — этику отношения, его сильную интуицию возможностей в многочасовых встречах (не боится вопросов) с журналистами... Наконец, его стратегические способности... Мне кажется, что признаки Рейнина слишком прозрачны (как «призраки») для наблюдения, чтобы по ним уверенно типировать... Читайте больше классику соционики!

Владимир   (22.03.2016 22:48)
Фарход, решает семантика речи, а не темы фильмов или вопросы морали. Думаете, логики молчат на эти темы? А вот деклатимность Михалкова и остальные свойственные ЛСИ признаки бросаются в глаза. Сравните, например, с С. Говорухиным (ЭСИ).

фарход   (22.03.2016 20:33)
с михалковым не согласен, у него (на мой взгляд) этика базовая.. исхожу из фильмов, которые он снимает. у него сфера отношений.. вопросы морали поднимаются.. и в монологах передач, которые он делает.. тоже самое, так что.. «драйзер» он.. точнее тип информационного метаболизма.. носителем которого он является..