Соционика. Искусство типирования. Центр современной соционики. Консультации, обучение, тренинги, исследования.
  Материалы  

09.04.2013

Острые углы соционического типа  

 Острые углы соционического типа
Идея статьи возникла по ходу занятия тренинга «Соционический контент-анализ». В ходе разбора анкеты иррационального этика бросилось в глаза, насколько неаккуратно ее автор подбирает слова. В результате логики, привыкшие понимать слова буквально, регулярно находили совсем не те полюса признаков, которые были выявлены у автора анкеты. Такие аномальные особенности, выделяющие четверку типов среди 12 остальных, есть в каждой малой группе, у каждого человека. По мнению автора, определить тип и не указать эти особенности — значит сказать о типе и человеке очень мало.

В книге В. Миронова «Соционика. Признаки Рейнина и малые группы. Т.1. Признаки Рейнина» предложена концепция: у каждого признака есть лабильный и ригидный полюс. Лабильный полюс — это тесный контакт с окружающей средой, ситуативным контекстом — и быструю, но грубую обработку информации. Ригидный — обработка информации в отрыве от контекста, более тяжелая, но с лучшим качеством. В этом смысле все признаки построены по принципу подобия.
Хотите узнать больше? Оставьте Email и получите PDF «Соционика 2.0. Вы и ваш тип»!
Имя:   Email:  
Аналог в животном мире: кошки лабильны, сторожевые собаки ригидны.

Что это означает? Новое понимание соционического типа — и новые возможности по изучению свойств, в том числе уникальных и проблемных мест каждого человека. С которыми мы, сами того не зная, соприкасаемся каждый день. Не важно, знаем, ли при этом соционику и на каком уровне.

Лабильные полюса признаков, по В. Миронову — динамика, этика, сенсорика, экстраверсия, тактика, эмотивизм, позитивизм, иррациональность, результат, беспечность, уступчивость, рассудительность, объективизм, демократизм. Ригидные полюса: статика, логика, интуиция, интроверсия, стратегия, конструктивизм, негативизм, рациональность, процесс, предусмотрительность, упрямость, решительность, субъективизм, аристократизм.

10 из 16 типов — ИЛЭ, СЭИ, ЭСЭ, ИЭИ, СЭЭ, ЛИЭ, ЭСИ, ЛСЭ, ИЭЭ и СЛИ — обладают повышенной лабильностью (9 лабильных полюсов из 15). Остальные 6 — ЛИИ, ЭИЭ, ЛСИ, СЛЭ, ИЛИ и ЭИИ — типы с повышенной ригидностью (10 ригидных полюсов из 15).

Если вы сами относитесь или когда-либо встречались с представителями шестерки «ригидных» типов — возможно замечали, насколько эти люди производят жесткое, угловатое впечатление на общем фоне.

Конечно, при определении типа почти никто не обходится без ошибок. Спрос на точную диагностику выше, а полезных применений соционики больше, если через тип личности больше можно узнать о человеке.

Признаки в сочетании дают малые группы и аспекты — 35 малых групп и 140 аспектов, по 4 в каждой. Давно известные 8 аспектов (БИ, БС, ЧИ, ЧС, БЛ, ЧЛ, БЭ, ЧЭ) — частный случай, эти аспекты образуют две малые группы: 9 и 15. Также давно известные из старой соционики квадры, клубы — это тоже малые группы, по 4 аспекта в каждой.

И что же мы наблюдаем на уровне аспектов?

В каждой малой группе можно выделить 1 аспект из 4, в котором все три образующих его полюса признака лабильны (15 случаев из 35) или ригидны (20 из 35) — своего рода «аспект-изгой».

Примеры «аспектов-изгоев» с повышенной лабильностью — белая сенсорика, клуб социалов (сенсорных этиков), экстраверсия — тактика — рассудительность (с повышенной мелочной суетливостью носителей аспекта), иррациональность — беспечность — рассудительность. Примеры аспектов с повышенной ригидностью — БЛ, вторая квадра, вторая перинатальная матрица (интроверсия — статика — рациональность; МГ28). Старые соционики отождествляют вторую матрицу и вторую квадру. На проверку это разные четверки типов, схожие ненормативной ригидностью.

3 остальных аспекта любой малой группы имеют соотношение либо 1 лабильный полюс на 2 ригидных (если «аспект-изгой» образован лабильными полюсами) или 2 лабильных полюса на 1 ригидный (если «аспект-изгой» образован ригидными полюсами). 3/4 типов в соционе — и, возможно, людей на Земле, если считать, что типы распределены равномерно, — это норма. В каждой малой группе 12 типов из 16 — довольно внушительное большинство, чтобы считать оставшиеся 4 типа — носителя «аспекта-изгоя» аномалией на общем фоне.

Для сравнения: аспект ЧС (сенсорика — статика — решительность) на проверку обладает не повышенной, а нормативной ригидностью. Тема этого аспекта — всего лишь «объекты в покое», словами американского фантаста Джозефа Майкла Страчинского (СЭЭ). Темы силы и давления в содержании аспекта есть, но не на первом месте. В бытующих о черной сенсорике мифах сказалась и общая ригидность ЛСИ и СЛЭ.

Что означает повышенная лабильность или ригидность аспекта для носителей этой аномалии и для остальных? Если в какой-либо ситуации важна семантика именно этой малой группы, носители аномалии выделяются на общем фоне.

Темы, нормы и аномалии у каждой малой группы свои. Однажды автор этих строк (ИЭЭ) имел повышенные сложности при подготовке статей редактору газеты — ЛСИ, которая заботилась о формальной логичности русского языка и настойчиво требовала переписать чуть ли не каждую фразу. А вот в случае, когда автор поручил человеку этого же типа сложный и ответственный ремонт санузла, хоть и не все шло гладко, сложностей подобного рода не возникло, и впечатление от процесса оказалось более позитивным.

Разговоры о повышенной жесткости второй квадры идут с рождения соционики — в силу повышенного внимания к квадрам со стороны ее основателей. Выделяются и белые логики — казенным, бюрократическим языком, который, в глазах остальных 12 типов они склонны употреблять не всегда по делу, и чрезмерно требуют этого от окружающих, если дело касается правовых отношений или традиционной науки.

Выделяются и носители аспектов с повышенной лабильностью. Скажем, иррационалам — этикам — эмотивистам сложно с ходу подбирать слова. Чувствовать легко — описать трудно. И в результате — много сложностей там, где важны именно слова, и каждая буква имеет вес. И конфликтов с окружающими на тему формальной требовательности и буквоедства — хоть отбавляй: «сказал одно, но чувствовал и чувствую другое». Иррациональному этику это кажется естественным, другим — нет. Ибо в норме (за счет перевеса 12 остальных типов) — опора на слова и их цитирование как истины в последней инстанции. Для сравнения, этикам — рационалам — конструктивистам легче быстро подбирать слова, хоть и не самые стройные; логикам — иррационалам — конструктивистам — слова более точные, хоть и не для всего, что они успели ощутить, наконец — логикам — рационалам — эмотивистам — подобрать много точных слов, хоть и не так быстро.

Подобным же образом, носители БС выделяются повышенной заботливостью (особенно СЭИ и ЭСЭ, типы из клуба социалов); остальные 12 типов заботиться о своем теле и физическом состоянии окружающих в такой степени не привыкли.

Носители аспекта беспечность — уступчивость — демократизм (ИЛЭ, СЭИ, ЛИЭ и ЭСИ) выделяются склонностью к ненормативным словам и поступкам. И беспечность, и уступчивость, и демократизм означают свободу от сдерживающих человека социальных норм, а в этой четверке типов признаки усиливают друг друга. Повышенную «охоту к перемене мест» у ЛИЭ я отмечал в работе «О социальной мобильности и адаптивности соционических типов» — вспомните фильмы «Красотка» и «Сбежавшая невеста» с актерами-ЛИЭ в главных ролях. Но и аномальных поступков со стороны остальных трех типов можно вспомнить немало — вспомните политическую карьеру М. Робеспьера, М. Тэтчер (ИЛЭ), Н. Хрущева (СЭИ) или Б. Ельцина (ЭСИ).

В чем здесь подобие иррационалам-этикам или белым сенсорикам? В том, что носители аспектов с повышенной лабильностью в ситуациях, в которых аспект важен, ощущают некое «удобство изнутри» — и в результате совершают естественные для себя, но непонятные для большинства окружающих поступки, которые не менее чреваты конфликтами, чем проявления аспектов с повышенной ригидностью.

Отличие в том, что носители аспектов с повышенной ригидностью будут ощущать в ключевых ситуациях повышенный дискомфорт изнутри, а не создавать его извне как расплату за изначальный внутренний комфорт. Скажем, свойственный автору ненормативно ригидный аспект интуиция — упрямость — негативизм означает повышенный нюх на негативные сценарии в сочетании со стремлением через дискомфорт добиться своего, даже если прямых путей не видно. Чувство весьма неприятное, но четырем типам (ЛИИ, ЭИЭ, ИЛИ и ИЭЭ) никуда от него не деться.

Если ненормативная лабильность в глазах носителей нормы вызывает недоумение: «чего он так суетится», «он не понимает элементарных вещей», «не признает никаких норм, все по-своему», то повышенная ригидность часто вызывает реакцию «боятся — значит уважают» (расхожее восприятие белой логики или второй квадры). Но в обеих разновидностях это ненормативные «острые углы соционического типа» (хотя в лабильном варианте они могут казаться «неоправданными скруглениями»).

Зачем это нужно знать? У каждого человека есть свойственные его типу аномалии. У 10 типов с повышенной лабильностью это 6 аспектов с повышенной лабильностью и 2 с повышенной ригидностью, всего 8 сильных аспектов из 35. В последнем случае тип с повышенной лабильностью образует четверку с тремя типами с повышенной ригидностью, например, ЭСИ и остальные представители второй матрицы. У 6 типов с повышенной ригидностью — 10 ригидных сильных аспектов из 35; сильных аспектов с ненормативной лабильностью у них нет.

Определив свой тип, мы можем получить и список ненормативных аспектов — и свойственных им проявлений. Если хотим узнать о себе и своем типе все, что в нем есть, а не только то, что принято о нем говорить. А сегодня то, о чем много говорят — это лишь узкая и искаженная информация в рамках модели А и стихийной популярной соционики, представители которой предпочитают ролевые игры серьезному изучению людей. Вам интересно знать о себе и своем типе примерно 15-20% полезной информации, которую из него можно извлечь, и при этом тратить массу времени на популярные интернет-ресурсы?

А интересного можно извлечь массу. Это не только деление социона на «лабильное большинство» и «ригидное меньшинство». Но и новый подход к отношениям в паре. Мы уже отмечали, что для корректного анализа не стоит втискивать отношения типов и реальных людей в любую систему межтипных отношений — популярную или предложенную Г. Рейниным. У каждой пары типов уникальное сочетание признаков, и рассматривать надо отношение двух конкретных типов, к примеру отношение СЛЭ и ИЛИ, а не одну из разновидностей полудуальных отношений или отношений вида «иррациональные полудуальные и рациональные миражные».

Это новые стандарты в анализе отношений в паре. С шансом получить достоверный результат, точную картину взаимодействия и прогноз развития — и дать клиенту лучшие рекомендации. Пока эти стандарты не используют ни соционики, ни психологи. А использовать стоит — и вот лишний повод.

Если клиент хочет разобраться в отношениях в паре, можно — и нужно — сопоставить ненормативные аспекты обоих типов — и риски на их сочетании. Повышенный риск непонимания вероятен там, где с одной стороны в паре — ненормативный аспект, с другой — нормативный. Например, в отношениях белых логиков или иррациональных этиков с остальными типами (таковы и дуальные отношения СЭЭ — ИЛИ, и конфликтные ИЭИ — ЛСЭ).

Если ненормативный аспект наблюдается с обеих строн, вероятный сценарий — игра: на ненормативное проявление одного партнера другой может ответить тем же. Дискомфорт в таких ситуациях возможен, но понимания больше.

Человеку, который определил свой тип, уместно посмотреть в Интернете или получить у эксперта не только список 15 признаков, но и 8 или 10 «аспектов-изгоев». Это острые углы, которые есть у каждого из нас. И которые выделяют нас среди окружающих — хотим мы того или нет.

P.S. Знаете свой тип и уверены в нем? Переситчайте его «острые углы» с помощью таблицы:

Аномально лабильные и ригидные аспекты малых групп и их носители


ГруппаАспектТипы
1Решительность — субъективизм — аристократизм (2 квадра)ЭИЭ, ЛСИ, СЛЭ, ИЭИ
2Беспечность — уступчивость — демократизмИЛЭ, СЭИ, ЛИЭ, ЭСИ
3Рациональность — процесс — аристократизмЭИЭ, ЛСИ, ЛСЭ, ЭИИ
4Стратегия — конструктивизм — аристократизмЭИЭ, СЛЭ, ЭИИ, СЛИ
5Этика — сенсорика — демократизм (социалы)СЭИ, ЭСЭ, СЭЭ, ЭСИ
6Экстраверсия — позитивизм — демократизмИЛЭ, ЭСЭ, СЭЭ, ЛИЭ
7Статика — деклатимность — аристократизмЛСИ, СЛЭ, ЭИИ, ИЭЭ
8Экстраверсия — эмотивизм — объективизмСЭЭ, ЛИЭ, ЛСЭ, ИЭЭ
9Статика — логика — субъективизм (БЛ)ИЛЭ, ЛИИ, ЛСИ, СЛЭ
10Сенсорика — квестимность — объективизмСЭЭ, ЭСИ, ЛСЭ, СЛИ
11Стратегия — негативизм — субъективизмСЭИ, ЛИИ, ЭИЭ, СЛЭ
12Результат — беспечность — объективизмЛИЭ, ЭСИ, ИЭЭ, СЛИ
13Рациональность — упрямость — субъективизмЭСЭ, ЛИИ, ЭИЭ, ЛСИ
14Экстраверсия — тактика — рассудительностьИЛЭ, ЭСЭ, ЛСЭ, ИЭЭ
15Динамика — сенсорика — рассудительность (БС)СЭИ, ЭСЭ, ЛСЭ, СЛИ
16Логика — деклатимность — решительностьЛСИ, СЛЭ, ИЛИ, ЛИЭ
17Конструктивизм — негативизм — решительностьЭИЭ, СЛЭ, ИЛИ, ЭСИ
18Процесс — упрямость — решительностьЭИЭ, ЛСИ, СЭЭ, ИЛИ
19Иррациональность — беспечность — рассудительностьИЛЭ, СЭИ, ИЭЭ, СЛИ
20Интроверсия — интуиция — предусмотрительность (пажи Таро)ЛИИ, ИЭИ, ИЛИ, ЭИИ
21Статика — стратегия — предусмотрительностьЛИИ, СЛЭ, СЭЭ, ЭИИ
22Конструктивизм — деклатимность — предусмотрительностьЭСЭ, СЛЭ, ИЛИ, ЭИИ
23Логика — негативизм — предусмотрительностьЛИИ, СЛЭ, ИЛИ, ЛСЭ
24Интроверсия — логика — упрямостьЛИИ, ЛСИ, ИЛИ, СЛИ
25Динамика — эмотивизм — уступчивостьСЭИ, ИЭИ, ЛИЭ, ЛСЭ
26Тактика — квестимность — уступчивостьИЛЭ, ИЭИ, ЭСИ, ЛСЭ
27Интуиция — негативизм — упрямостьЛИИ, ЭИЭ, ИЛИ, ИЭЭ
28Интроверсия — статика — рациональность (вторая матрица)ЛИИ, ЛСИ, ЭСИ, ЭИИ
29Иррациональность — квестимность — позитивизмИЛЭ, ИЭИ, СЭЭ, СЛИ
30Интуиция — стратегия — рациональностьЛИИ, ЭИЭ, ЛИЭ, ЭИИ
31Этика — эмотивизм — иррациональностьСЭИ, ИЭИ, СЭЭ, ИЭЭ
32Интроверсия — деклатимность — процессСЭИ, ЛСИ, ИЛИ, ЭИИ
33Динамика — позитивизм — результатЭСЭ, ИЭИ, ЛИЭ, СЛИ
34Интуиция — конструктивизм — процессИЛЭ, ЭИЭ, ИЛИ, ЭИИ
35Этика — тактика — результатЭСЭ, ИЭИ, ЭСИ, ИЭЭ
Примечание: аномально лабильные аспекты выделены курсивом.

Литература

  1. В. Миронов «Признаки Рейнина. Малые группы. Т. 1. Признаки Рейнина». СПб, 2012.
  2. В. Львов. О социальной мобильности и адаптивности соционических типов. 2012.
  3. В. Львов. Перинатальные матрицы и пространство соционического типа. 2009.

© Владимир Львов, 2013



Ваш комментарий:


Имя: (по-русски) 

Email: (не показывается) 

 Текст: (60-1200 знаков; HTML фильтруется ) 

  








Поиск
  





Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика

 




Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика