Ревизия квадрового эксперимента Виктора Гуленко  

От Виктора Владимировича к Виктору Владимировичу.

© Виктор Саенко, 2005

Этот текст, написанный в 2005 году, мы помещаем на нашем сайте как наглядную демонстрацию соционических реалий того времени, за которые кто-то, возможно, цепляется и сейчас.

Дается критический отзыв на прошедший 4 февраля 2005 г. семинар Виктора Гуленко в рамках соционических сборов в Доме отдыха «Подмосковье» при общей организации Юрия…., ЭИЭ, директора сети парикмахерских в Москве. Также делаются замечания по отдельным теоретическим вопросам.

За последние три года в стране появилось большое количество соционических книг. Таким образом, стал формироваться не только рынок соционической литературы. Через это появился также определенный круг людей, готовых послушать лекции известных социоников. С большим интересом начинающие любители соционики готовы послушать лекции известного Виктора Гуленко из Киева. 1-4 февраля 2005 г. состоялся цикл занятий Виктора Гуленко в виде сборов в Доме отдыха «Подмосковье». Конечно, данное мероприятие оставляло желать большей организованности. На его лекции можно было бы пригласить не менее 70 человек со всей Москвы. У меня была возможность дать информацию об этом многим любителям соционики в Москве, однако мне не дали полномочий приглашать людей до последнего дня. Посему там присутствовало регулярно ок. 15 человек 13 ТИМов, близкий круг знакомых Юрия…. Так что пробел в организации мероприятия был явным. Очевидно, организаторам очень хотелось провести квадровый эксперимент по типированию человека через принятие его той или иной квадрой. Для того, чтобы собрать все недостающие ТИМы при таком количестве людей организатору потребовалось в итоге потратить большую энергию на приглашение людей. В результате, когда организатор с лектором поехали в редакцию за авторским гонораром, занятия 4-го февраля задержались и начались не в 17 ч., а уже после 20 ч. Собралось около 20 чел.

На первый взгляд, организатору удалось собрать людей всех необходимых типов, и в помещении присутствовал социон. Итак, … рассадил людей по принципу типам, как он представляет людей. Только представляется сомнительным, чтобы все, сидевшие на местах, действительно соответствовали этим ТИМам. … ни у кого типированию не обучался. Тем более, что типирование, которое осуществляет …, нельзя считать экологичным. Оно выглядит так: «Ты Вундеркинд, ты Вундеркинд !» Для полноты картины не хватает только, чтоб он сказал, что «ты — козел!» Такое ощущение он создал мне перед моим отъездом на 20-ю соционическую конференцию в Киев. Он ко мне приехал, чтоб заказать книг и попросить организовать видеозапись киевской конференции. Поскольку дома мне в холостяцкой квартире не очень уютно, то он со своей болевой , решил, что я — не сенсорик. Конечно, я дома не живу, больше в разъездах, да и не для кого мне порядок и уют дома наводить; но суть не в том! Типирование должно проводиться методом экспертных оценок, а ЭИЭ сенсорику оценить будет сложно! А насчет «беспорядка» в квартире у сенсорика Е. А. Удалова обычно говорит на занятиях «Могу сводить на экскурсию!». В общем, в Киев я поехал с таким ощущением от разговора с …, что скоро людей за типирование убивать будут! О чем и говорил во время своего выступления 19-го сентября 2004 г. (Материалы XX соционической конференции). Ведь если человек готов довести таким неэкологичным указанием типа до желания побить, то всегда найдется человек, готовый убить за тоже самое! Так что делом недалекого будущего рано или поздно станет убийство за неправильное типирование! С психотропным же оружием дело имеем!

Итак, вернемся, к рассадке людей по типам. Хочу сказать о том, что на некоторых местах сидели:

— на месте ЛИИ — сам В. В. Гуленко, который не мог одновременно вести занятие и участвовать в нем;

— на месте ЭСЭ — молодой парень из дома отдыха (больше ни кого не нашли), подтвердить или опровергнуть эту версию было некому;

— на месте СЭИ — женщина, про которую я бы ещё подумал, не рационал ли она; больно у неё четко была поставлена спина при сидении во время предыдущих занятий;

— на месте СЛЭ — студент из группы Л. А. Бесковой, с которым она работала в течение последних 4-5 месяцев, по имени Карим и диагностированный ей как ЛСЭ. У него и ранее проявлялся запрос на БЭ, а тут он отразил свое влияние на эксперимент. Принятие своего соционического типа вообще требует определенной мотивации. В данном же случае человек пришел в соционику со статусом СЛЭ, и ему бы потребовалось менять уже сложившийся свой статус в группе.

— на месте ИЭИ — женщина, которую стоило бы разобрать отдельно во время персонального интервью! Не могу быть уверенным, что там фоновая БЭ в порядке. Не исключаю, что там и Дон-Кихот мог бы быть.… Ниже я пропишу, почему я усомнился в её типе.

— На месте СЭЭ — мужчина хорошо упитанный, в чьей сенсорике я бы не усомнился. Но насчет экстраверсии бы ещё подумал… Поза, при которой он сидел, говорила бы скорей о присутствии у него базовой БС. Впрочем, не стал бы полностью отрицать, что он — СЭЭ, однако посоветовал бы проверить по модели А обоих типов. Он — муж той, что сидел на месте ИЭИ. Впрочем, из остальных сидевших в 3-й квадре все были слегка образованные в соционике товарищи.

— Ещё стоило бы проверить сидевших в 4-й квадре на месте гуманитариев товарищей.

В общем, все рассаживание проводилось лично Юрием, как лидером группы и на основе его уже выработанного и непроверенного мнения. Да, чтоб некоторые киевляне не заблуждались о личности человека, это — не Юрий Стебельский! Просто почему-то вокруг Гуленко не лучшим образом проявляются именно люди с именем Юрий.… Да простит нас Юрий Викторович, но даже он, будучи очень уважаемым человеком, ничем иным пока в истории соционики не отметился, кроме как все типы облить грязью. Что же говорить о других его учениках и последователях?

После того, как были сделаны игры внутри квадр мне, как якобы нуждающемуся в диагностике (интересно, я в диагностике не нуждаюсь; почему это он так решил, кто ему рассказал, что я нуждаюсь; как он может чего-то за меня решать?), предложили пройти внутри круга четырех квадр. Чтобы каждая квадра по принципу «свой — чужой» отобрала или отбраковала меня. Вообще квадровый миф откуда взялся?

Опущу вниманием то, как я проходил через 1-ю и 4-ю квадру, в принадлежности к периферийным квадрам меня сложно заподозрить! Кроме тех людей, кто в соционику пришли совсем недавно! Расскажу только о той части прохода через квадры, где были 2-я и 3-я квадры.

Итак, я уже сказал, что там сидел ЛСЭ, считающий себя СЛЭ. Так речь опять о запросе на этику отношений. Я получил несколько вопросов на свою болевую функцию БЭ от Карима, и они были поддержаны от женщины, сидевшей на месте ИЭИ. А после этого получил вопрос о том, что это я такой напряженный.… А раз я с ними напрягся, то не их… Ясное дело, что вопросы на болевую функцию могут создать напряженность. К тому же … меня постоянно напрягает своим дилетантским подходом к соционике. А он стоял опять же рядом с рассаженными им самим «представителями 2-й квадры». Вообще я не исключаю, что среди так называемой «2-й квадры» сидело только правое кольцо заказа.… Да, спрашивали меня в основном о личной жизни, об отношениях и о религии (вопрос на религию опять же звучал со стороны Карима; поскольку самым религиозным соционическим типом у нас считается ЭИИ, это кажется естественным). Вообще, поскольку я оказался атеистом и не поддержал разговоры о женщинах, то я не их.… Каково? Раз атеист, то не Маршал! Что-то в мотивах

Ещё один момент. Миф о «спокойствии СЛЭ». Если бы женщина — якобы ИЭИ читала раньше хотя бы Стратиевскую, то там бы она вычитала о том, что СЛЭ всегда находится в напряжении. Настоящий ИЭИ не замечания бы делать на настроение стал бы, а сам попытался бы расслабить. Да и реакции у неё были такие, когда я уже находился в 3-й квадре, свойственные экстраверту больше, чем интроверту и задевавшие по этике. Далее. Уже потом, когда мы говорили с Юрой (он-то, в отличие от других понимает, что 2-я квадра просто так внутрь себя не пустит), он сказал, что я мог бы быть и из 2-й квадры. Хорошо, что он видит, что я не этик. Только вот не понимает он, что неэкспертное мнение нельзя выдавать в диагностике. В типировании обязательно должен присутствовать метод экспертных оценок. Иначе, если каждый будет выдавать мнение там, где человек не эксперт (логик по этике, а сенсорик по интуиции), то никакой сходимости в типировании никогда не будет! И ещё сейчас не каждый сайентист (логик-интуит) отличит отсутствие интуиции от отсутствия логики. Советую почитать словарь аспектов информационного потока Ермака, чтоб различать такие вопросы!

В том же, что касается моего присутствия среди 3-й квадры, то там разговоров на мои слабые функции уже не было, сразу речь зашла о делах, о моих сильных сторонах… Естественно, это уже могло расслабить. Дальше были заданы вопросы на мотивацию, что могло раскрыть мою базовую функцию. Можно сказать, что они свою часть интервью провели более профессионально. Среди них были аж два человека, обучившихся соционике. Это дало повод всей группе думать, что я отношусь к 3-й квадре и имею стимул к престижу, следовательно, отношусь к ТИМу СЭЭ или Политик. В качестве аргумента Гуленко сказал, что я сидел рядом с ИЛИ и это меня также «успокоило». А вообще для меня по жизни возбуждение является естественным состоянием; только это мало имеет связи с соционикой, если только с экстраверсией чуть-чуть… Сомнительно, чтоб использовать это как решающий фактор, как индикатор типа. Тем более, что этот «Игрок» заводит меня на черную этику при моей 3-й Эмоции.

Но пардон, как он упускает такой фактор, как то, что «пропускником» в квадре является правый интроверт, который к соответствующему левому экстраверту является зеркальщиком? Для правого интроверта следующей квадры тот же самый ТИМ является уже полудуалом и там уже выше уровень совместимости, чем в зеркальных отношениях. К тому же нельзя сбрасывать такие факторы, как действительно ли у обоих зеркальщиков высокая степень самореализации личности! А ведь Максим и Жуков — это принципиально разные взгляды на власть!

В принципе, можно сказать, что квадрово-соционный эксперимент Гуленко провалился, во всяком случае, при таком неподготовленном составе! Каким образом только такой авторитетный соционик позволил вовлечь себя в такой неподготовленный семинар и в такой бесполезный и непрофессиональный эксперимент?

Да и квадра — миф общеизвестный! Не по квадрам реально в жизни люди отбираются! С. Савченко, во время курса лекций в Москве в 2001 г. говорил о том, что человек может своим ТИМом принадлежать к одной какой-то квадре, а в то же время выполнять задачи и сознательно выбирать ценности какой-то другой квадры. В последние полтора десятилетия в российском обществе доминируют ценности 3-й квадры. А значит, чтоб в данных условиях проявляться, как лидер, нужно наработать в себе качества СЭЭ. Аналогично, думаю, чтобы стать лучшим предпринимателем, нужно наработать качества ЛИЭ. Чтоб наилучшим образом научиться влиять на настроения людей — качества ЭИЭ. Вот встают перед человеком задачи, требующие этого; и тогда и проявляется маска того или иного типа. А то, что в школе Гуленко и Мегедь есть тенденция все более-менее пассионарные личности писать в ЭИЭ, и объясняется тем, что тут кем-то путаются качества с ТИМом…

Вот интересно, если бы Петра Первого, СЛЭ, запустили в такой круг, думаете ли Вы, что его с радостью приняла бы в свои ряды максовская второквадровая боярщина или Вы, Виктор, серьезный человек и предположите, что его скорей бы приняли Монсы, ЛИЭ?

Из отзыва Елены Удаловой: «Витя, там нечего критиковать. Это просто … игры. Могли бы в жмурки поиграть. Нельзя к этому всерьез относиться. Подумай сам. Кое-как оттипированные люди, рассаженные вроде в квадры, пристают к человеку. Не обладая навыком интервью, не слыша семантики аспектов... Почему он должны угадать твой тип? И почему тебе должны больше всех понравится те, кто в твоей квадре?»

А так хотелось послушать бы от него о таких вещах, как СЕТЕВЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ и ПАССИОНАРНОСТЬ СОЦИОНИЧЕСКИХ ТИПОВ. Зря ждал…

Теперь о некоторых теоретических моментах.

Соционику многие называют наукой о типах информационного метаболизма. Такой подход корректен научно, но может пугать людей гуманитарного мышления и образования. Вместо этого можно было бы говорить о том, что это о том, как разные люди по-разному воспринимают мир, ориентируются в мире. Какие у людей, исходя из этого, могли бы быть сильные и слабые стороны, в какую им из этого лучше выбрать профессию, с кем как держать отношения и с кем создавать семьи.… С кем лучше взаимодействовать на работе…. И, пожалуй, все-таки соционика — наука о применимости и востребованности конкретного человека в обществе!

Вместо этого Гуленко заявляет о том, что «соционика — это наука о поведении человека в обществе» . Но, пардон, поведение может быть разным! Как научили человека себя вести в детстве, а кого никак не научили.… Так что воспитание может быть абсолютно разным у людей одного и того же соционического типа.

Дальше. Им заявляется на занятиях о том, что «соционический тип есть произведение темперамента на установку на вид деятельности» . Но вид деятельности может быть абсолютно разным и не сходиться с типным. Да, похоже по реакции, этот вопрос Гуленко не путает. А вот то, что он считает, что от темперамента зависит соционический тип, на деле видно. Таким образом, думаю, Карим был протипирован, как СЛЭ, поскольку на взгляд специалистов по психологии личности Айзенка вполне мог бы сойти за сангвиника. Даже его ученики, которые давно при нём, в частности Юрий Стебельский, всерьез во время конференции 2004 г. в Киеве говорил, что раз у него такой темперамент, то у него такой тип! И точка! Очень жаль, что его ученики не понимают, что «темперамент» в соционике скорее символическое название типов одной рациональности и вертности. Когда ученики не знают, что вторичные вещи — лишь вторичные, то они не научатся работать с главными и останутся учениками! Вернее, попытаются стать учителями со знаниями меньше ученических. Да и достоверности результата на вторичных признаках меньше, чем на первичных!

На этом месте меня, уже после публикации чернового варианта, попытался подправить Дмитрий Павлов. Цитирую дословно: «Неправильно связываются темперамент и тип — ну в таком варианте, как описал Саенко, Гуленко дает эту связку лишь для упрощения, и только новичкам, да и то с оговоркой». Получается, что Гуленко думает, что легче будет сначала не совсем точно обучить, а потом переучить; чем сразу обучить нормально! Можно подумать, что все будут рады переучиться.… Извините, социоников надо, пока они поперёк соционической лавки лежат, лупить! Потом же они вырастут и попытаются влиять на других социоников! С неверными знаниями! Вот так дилетанты и плодятся!

И, наконец, 3-го февраля 2005 г. он дал картину о типах — носителях интертипных отношений в несколько другой, нежели привычной версии. Фактически вся разница у Гуленко с Калинаускасом в том, аристократы, как носители отношений, имеют другую точку отсчета — СЭЭ.…. Точнее: ЛСИ — ревизия, ЭИИ — подревизия, ЭИЭ — заказ, ЛСЭ — подзаказ... СЛЭ — родственные, ИЭИ — полудуал, СЛИ — мираж, ИЭЭ — деловые... Только причем СЭЭ для аристократов, не понимаю... Система с двумя независимыми точками отсчета получается (у демократов остался ИЛЭ, как и был!)... Почему-то единая!?

Создается ощущение, что тут идет кастрация основных соционических идей в угоду коммерческим интересам. Чтоб дешевым способом привлечь базовых экстравертных этиков. Однако, экстравертные этики достаточно медленно принимают соционику в её чисто теоретическом виде! Поэтому более легкий способ — «адаптировать» теорию под них, переопределив основные понятия. Прием-передача информации — менее доступное для таких типов понятие, чем поведение человека в обществе. И соответственно, соционика у него уже наука, которая изучает поведение человека в обществе, а не информационный метаболизм....

Зачем же ему так надо привлекать этиков-экстравертов? Естественно, для пиара и для рекламы этики-экстраверты очень могут пригодиться! Человеку, когда ему пятый десяток лет и есть семья (В. В. Гуленко родился в 1958 году), надо чем-то зарабатывать на жизнь! Он уже давно состоялся, как соционик, но без рекламы со стороны этиков сложно было бы раскрутить собственный курс лекций. Другого способа их привлечь он не нашел…

Действительно, со стороны других известных теоретиков от соционики мало видно попыток привлечь не только сайентисткие, интуитивно-логические типы. Но стоит ли для этого менять основные понятия? Не проще ли пойти на курсы актерского мастерства, пройти тренинги, развивающие убедительность, способствующие управлению вниманием аудитории? Самому-то В. В. Гуленко жена, ЭИЭ, помогает, очевидно, развивать такие качества, а другим тоже не помешало бы эти качества наработать. Просто по минимуму, чтоб соционика скучной кому-то не казалась…

Итак, В. В. Гуленко привлекает людей типа этико-интуитивный экстраверт за счет так называемых «принципов гуманитарной соционики». Теперь следующий момент, который меня интересует: с какой энергией эти люди будут продвигать ошибочные идеи, если они вдохновятся ошибочными «принципами» и особенно если ещё неправильно выучатся? Сколько из этого вылезет всякого негатива в обществе типа типирования, когда не спрашивают.… Основной закон психологической диагностики: не просят, не диагностируй! О нем знает любой дипломированный психолог! Тем более уж озвучивать диагноз без лишней необходимости не следует. Такая же установка есть у последователей тестовых методик Майерс-Бриггс (ИЭИ) . А соционикам предстоит ещё на рынке осваивать места, где нынче работают только с MBTI. А теперь представьте, какое может быть опасение у людей, принимать ли соционику из-за таких действий самих социоников? А получается, что дилетанты от соционики как с психотропным оружием лезут к другому человеку со своими типами! А потом будут удивляться, что это драки идут на почве соционической диагностики?

Когда я только учился и поступал в институт, я часто слышал фразу о том, что ученому надо брать на себя ответственность за судьбу собственных теорий и изобретений! Соционика есть социально значимая наука и здесь вопрос ответственности надо будет поставить очень остро! Поскольку есть опасность вползания в негатив массовой соционики, хочу спросить: не боится ли мой тёзка того, что на его юбилее 2 декабря 2038 года люди спросят: «Дедушка Гуленко, а почему соционики кровь проливают?» Извините за пафос, но если я выбрал соционику делом жизни и вполне понимаю, что это может использоваться, как оружие, то в возрасте к 70 годам я бы сам не хотел бы оказаться виновником кучи смертей.… Вот такой был бы итог жизни распространителя соционики…

Чтоб такого не случилось, могу предложить Виктору, чтоб он сосредоточился на издании (но не на продаже!) своих собственных книг. Желающих читать его книги уже достаточно! А материала у него самого хватает на три-четыре тома, и это — без «Менеджмента слаженной команды» и без «Юнга в школе».

Думаю, будет хорошим результатом моей ревизии то, что Гуленко, наконец, сосредоточится на издании книг! Ведь это уже гораздо прибыльнее, чем в конце 90-х годов. Рынок соционической литературы уже сформирован. Это тогда он мог начать стремиться к чтению лекций, что сейчас стало ему мешать издавать книги. Поэтому он и пытается работать как гуманитарий. Прибыль с издания книг у него большая будет! Он много чего уже написал! Только бы издал! Да, чур, чтоб распространение книг в свои руки не брал! А то ж 3000 экз. «Структурно-функциональной соционики» за 6 лет не продать — это спрятать надо и никому не показывать! И потом, у него большая часть уже написана, надо только где-то причесать…

Немного по цифрам: Если он издаст по 10 или даже по 20 тыс. экз. пяти томов и возьмет хотя бы по 15 рублей с книги, то получит от 750 тыс. до 1,5 млн. российских рублей. При курсе через два года, если не будет большого падения доллара, иначе как при нынешних темпах, 25 руб. за доллар, это будет от 30 до 60 тыс. $. Что тут толку торговаться, накидывая гривну, за каждую книгу СФС? Издавать надо новое, а это поскорей продавать! Да издать можно и под 50 тыс. экземпляров. Хочу сказать о том, что по экспертным оценкам бум на соционику в ближайшие годы уже обеспечен. Ведь это только при нынешних темпах гарантированно можно продать 10 тыс. любого наименования книг Гуленко. А ведь по прогнозам в Москве бум начнется меньше, чем через два года, а в других регионах — примерно через 5-7 лет. Так что там 10 тыс. экз. книг через пять продадутся в одну неделю! Готовьтесь!

История учит нас тому, что если какие-то реформы назрели (в данном контексте назрело распространение соционики), то если их не задерживать, то они могут пройти практически бескровно. Откладывание и нерешительность действий же приводит к большой крови. За историческим примером русским далеко ходить не надо: какой нерешительный был Николай II, и какой кровью это обернулось.… Ещё аналогия: нужно сознательно переработать багаж, оставленный предыдущим поколением социоников и выбросить ненужное и неработающее. Иначе ещё следующее поколение будет все выбрасывать уже бессознательно. Если не дать полномочий избавляться от хлама тому, кто может это делать осознанно, то через несколько лет энергия пассионарности вытолкнет на вершину тех, кто будет избавляться от людей неосознанно и умоет нас кровью!