Тип один, люди разные  

Представителей каждого типа сотни миллионов. Есть ли между ними разница?

Концепций, книг, статей, семинаров и споров на эту тему хоть отбавляй. Ищут не там.

Принципиальная разница №1 — не подтипы, акценты или маски. Это реакция представителей типа на то, что типы и соционические понятия существуют.

Люди реагируют на свой тип и элементы его наполнения по-разному, но реагируют обязательно.

Неприятие признаков из базиса Юнга и аспектов, входящих в модель А, бывает жестким. Представление у них уже есть, а им предлагается его изменить.

Неприятие неюнговских признаков Рейнина скорее пассивное. Слова «беспечный» или «упрямый» — соционические термины, а не жизненные понятия, и это не одно и то же. Для нежелания человека разбираться дальше может хватить и этого. «Вы сказали, я уступчивый, а я и тут и там иду напролом».

Один СЭЭ в ответ на версию может: «Я черный сенсор? Да, теперь мне намного приятнее в этой шкуре». Другой: «Вы ошиблись, у меня сильно развита интуиция». Сводить разницу к тому, что довольные версией Наполеоны выглядят жестче и мощнее сомневающихся, бессмысленно. Запомнился жесткий гиперактивный молодой представитель типа, который был просто вне себя от версии — настолько ему понравилось быть Дон Кихотом на типировании у коллег накануне. Еще бы — куда проще объяснять конфликтность «болевой БЭ», чем искать сенсорные метафоры в речи. Не стоит считать, что непонятные признаки или аспекты слабо выражены в речи. Сегодня по ответу в анкете или интервью кажется одно, завтра — другое. Однажды по ходу семинара мне пришлось дольше обычного опрашивать Драйзера, чтобы отличить от Робеспьера. Зато немногим позже, когда он заполнил анкету, никаких сомнений в версии ЭСИ уже и быть не могло — ответы оказались эталонными.

В другой раз мне приходилось вести занятия по признакам Рейнина в собранной другим преподавателем группе, в которой были две женщины — ЛИЭ, одинаково недовольные версией. По жизненной ситуации и самооценке — полная противоположность друг другу. Но когда дело доходило до упражнений, они входили в полный резонанс и одинаково озвучивали все подобающие Джекам признаки и аспекты, включая черную логику (не взирая на материальные трудности одной из них).

ТИМ — жесткая дискретная структура, неизменная в течение жизни. 15 признаков и 140 аспектов у любого человека можно выявить при достаточном объеме информации. Проблем с однозначностью диагностики нет. Многообразие версий — от устаревших стандартов и неаккуратной работы с речью.

А вот однозначной реакции у людей на то, что их типы, признаки и аспекты — такие, ждать не приходится. Представления любого человека о себе одни, у тех, кто с ним общается — другие.

Трудности человека в освоении пространства типа — индивидуальные и субъективные. Это вопрос из области прикладной психологии и НЛП, а не соционики как таковой. Это вопрос самооценки людей, следствие засилья старой соционической системы понятий и недостаточной известности новой.

Обычный сценарий: человек обращается за консультацией по определению типа или диагностикой по анкете или видео. Он привык к одному, а слышит совершенно другое, и получает разрыв шаблона.

До обращения большая часть моих клиентов не имеет представления о том, из чего в действительности состоит тип. Их этому не учили. Им кажется, признаки и малые группы — темный лес, а все, что они представляют — это 8 функций, квадры, а в первую очередь — описания и тесты, если не демотиваторы.

А в рамках Соционики 2.0 ТИМ — совсем другая система ценностей и координат. Типов столько же, названия те же, но внутри — совсем не то, к чему привыкли.

Нет болевой, на которую можно разом свалить кучу проблем. Есть просто слабый аспект, один из многих. Нет квадральных ценностей — ценности у человека свои, и о них придется задуматься.

Хотя о решительности и рассудительности мои клиенты узнают много нового, а о другом квадральном признаке — «Это не веселые и серьезные, это совсем другое!». Зато есть много особенностей, о которых в описаниях молчат. Вы встречали описание, в котором сказано о том, что Дон Кихот склонен говорить кратко и отрывисто и смотреть на собеседника, а Бальзак или Джек — подолгу, плавно и непрерывно?

Здесь не пройдет оправдание: «Я этик, у меня логика слабая, я плохо зарабатываю» или «Я Жуков, я конфликтую с людьми, почему вы типируете меня в этики?»

Кому и зачем это нужно? Раз мои консультации — гарантированный разрыв шаблона, стоит ли его устраивать?

Ответ простой: вы хотите как принято, или как на самом деле? Вы же знаете, что самые отпетые традиционалисты вряд ли сойдутся в версиях друг с другом больше, чем на 30-40%.

Если хотите как есть, разберитесь по пунктам в каждом из 15 своих признаков. Какие и так работают на автомате, а каким лучше позволить себе быть. Это важная индивидуальная работа. Ее можно вести самому: материалы о признаках не всегда совершенны, но они есть.

А можно поднять эту тему на консультации — даже если вы когда-то определяли свой тип с моей помощью.

Мало знать тип — важно знать ваши особенности. Проявлены ли ваши сильные и слабые аспекты, или их нужно освоить?

Завтра все может быть по-другому. Ваши тайные плюсы станут явными.

Вы узнали, что вы конструктивист — и поняли, как влиять на людей. А заодно — стали ответственнее относиться к эмоциональному негативу. Вы прорабатываете его, а не вываливаете на окружающих в неподходящий момент.

На консультации я могу объяснить, в чем проявлены признаки и аспекты, в которых вы так сомневаетесь. Но эту работу трудно проделать один раз за 1-2 часа. Часто сама версия оказывается новой и неожиданной, и информации для клиента слишком много даже без вопроса: «А какие признаки у меня проявлены лучше? Почему я не чувствую себя интуитом (стратегом, предусмотрительным...)»

Вопрос, как человек владеет пространством своего типа, что освоено, а что можно освоить, лучше решать отдельно, после определения типа, когда человек уверен, что версия такая, и других не будет. Это тема для отдельных консультаций, а лучше — тренингов, на которых можно сравнить себя с другими участниками.

Программа «Соционика 2.0» — именно об этом. Хотя и на индивидуальном обучении вы можете лучше или хуже освоить навыки диагностики, но обязательно поймете, как признаки и аспекты проявлены у вас.

Впрочем, для 90% соционической целевой аудитории вопрос стоит по-другому. Получил версию, посмотрел на описание, не похоже — значит, средства потрачены зря. На крайняк, можно затеять спор от подтипах и масках.... Это про вас?

Популярность идеи — не гарантия соответствия реальности. Нужна ли какая-то система, по которой люди разных типов отличаются между собой? Система одна: все индивидуально. Вы сами решаете, куда вашей индивидуальности расти.

© Владимир Львов, 2015