Соционика. Искусство типирования. Центр современной соционики. Консультации, обучение, тренинги, исследования.
  Материалы  

05.04.2015

Тип один, люди разные  

 Тип один, люди разные
Представителей каждого типа сотни миллионов. Есть ли между ними разница?

Концепций, книг, статей, семинаров и споров на эту тему хоть отбавляй. Ищут не там.

Принципиальная разница №1 — не подтипы, акценты или маски. Это реакция представителей типа на то, что типы и соционические понятия существуют.

Люди реагируют на свой тип и элементы его наполнения по-разному, но реагируют обязательно.

Неприятие признаков из базиса Юнга и аспектов, входящих в модель А, бывает жестким. Представление у них уже есть, а им предлагается его изменить.

Неприятие неюнговских признаков Рейнина скорее пассивное. Слова «беспечный» или «упрямый» — соционические термины, а не жизненные понятия, и это не одно и то же. Для нежелания человека разбираться дальше может хватить и этого. «Вы сказали, я уступчивый, а я и тут и там иду напролом».

Один СЭЭ в ответ на версию может: «Я черный сенсор? Да, теперь мне намного приятнее в этой шкуре». Другой: «Вы ошиблись, у меня сильно развита интуиция». Сводить разницу к тому, что довольные версией Наполеоны выглядят жестче и мощнее сомневающихся, бессмысленно. Запомнился жесткий гиперактивный молодой представитель типа, который был просто вне себя от версии — настолько ему понравилось быть Дон Кихотом на типировании у коллег накануне. Еще бы — куда проще объяснять конфликтность «болевой БЭ», чем искать сенсорные метафоры в речи.
Хотите узнать больше? Оставьте Email и получите PDF «Соционика 2.0. Вы и ваш тип»!
Имя:   Email:  
Не стоит считать, что непонятные признаки или аспекты слабо выражены в речи. Сегодня по ответу в анкете или интервью кажется одно, завтра — другое. Однажды по ходу семинара мне пришлось дольше обычного опрашивать Драйзера, чтобы отличить от Робеспьера. Зато немногим позже, когда он заполнил анкету, никаких сомнений в версии ЭСИ уже и быть не могло — ответы оказались эталонными.

В другой раз мне приходилось вести занятия по признакам Рейнина в собранной другим преподавателем группе, в которой были две женщины — ЛИЭ, одинаково недовольные версией. По жизненной ситуации и самооценке — полная противоположность друг другу. Но когда дело доходило до упражнений, они входили в полный резонанс и одинаково озвучивали все подобающие Джекам признаки и аспекты, включая черную логику (не взирая на материальные трудности одной из них).

ТИМ — жесткая дискретная структура, неизменная в течение жизни. 15 признаков и 140 аспектов у любого человека можно выявить при достаточном объеме информации. Проблем с однозначностью диагностики нет. Многообразие версий — от устаревших стандартов и неаккуратной работы с речью.

А вот однозначной реакции у людей на то, что их типы, признаки и аспекты — такие, ждать не приходится. Представления любого человека о себе одни, у тех, кто с ним общается — другие.

Трудности человека в освоении пространства типа — индивидуальные и субъективные. Это вопрос из области прикладной психологии и НЛП, а не соционики как таковой. Это вопрос самооценки людей, следствие засилья старой соционической системы понятий и недостаточной известности новой.

Обычный сценарий: человек обращается за консультацией по определению типа или диагностикой по анкете или видео. Он привык к одному, а слышит совершенно другое, и получает разрыв шаблона.

До обращения большая часть моих клиентов не имеет представления о том, из чего в действительности состоит тип. Их этому не учили. Им кажется, признаки и малые группы — темный лес, а все, что они представляют — это 8 функций, квадры, а в первую очередь — описания и тесты, если не демотиваторы.

А в рамках Соционики 2.0 ТИМ — совсем другая система ценностей и координат. Типов столько же, названия те же, но внутри — совсем не то, к чему привыкли.

Нет болевой, на которую можно разом свалить кучу проблем. Есть просто слабый аспект, один из многих. Нет квадральных ценностей — ценности у человека свои, и о них придется задуматься.

Хотя о решительности и рассудительности мои клиенты узнают много нового, а о другом квадральном признаке — «Это не веселые и серьезные, это совсем другое!». Зато есть много особенностей, о которых в описаниях молчат. Вы встречали описание, в котором сказано о том, что Дон Кихот склонен говорить кратко и отрывисто и смотреть на собеседника, а Бальзак или Джек — подолгу, плавно и непрерывно?

Здесь не пройдет оправдание: «Я этик, у меня логика слабая, я плохо зарабатываю» или «Я Жуков, я конфликтую с людьми, почему вы типируете меня в этики?»

Кому и зачем это нужно? Раз мои консультации — гарантированный разрыв шаблона, стоит ли его устраивать?

Ответ простой: вы хотите как принято, или как на самом деле? Вы же знаете, что самые отпетые традиционалисты вряд ли сойдутся в версиях друг с другом больше, чем на 30-40%.

Если хотите как есть, разберитесь по пунктам в каждом из 15 своих признаков. Какие и так работают на автомате, а каким лучше позволить себе быть. Это важная индивидуальная работа. Ее можно вести самому: материалы о признаках не всегда совершенны, но они есть.

А можно поднять эту тему на консультации — даже если вы когда-то определяли свой тип с моей помощью.

Мало знать тип — важно знать ваши особенности. Проявлены ли ваши сильные и слабые аспекты, или их нужно освоить?

Завтра все может быть по-другому. Ваши тайные плюсы станут явными.

Вы узнали, что вы конструктивист — и поняли, как влиять на людей. А заодно — стали ответственнее относиться к эмоциональному негативу. Вы прорабатываете его, а не вываливаете на окружающих в неподходящий момент.

На консультации я могу объяснить, в чем проявлены признаки и аспекты, в которых вы так сомневаетесь. Но эту работу трудно проделать один раз за 1-2 часа. Часто сама версия оказывается новой и неожиданной, и информации для клиента слишком много даже без вопроса: «А какие признаки у меня проявлены лучше? Почему я не чувствую себя интуитом (стратегом, предусмотрительным...)»

Вопрос, как человек владеет пространством своего типа, что освоено, а что можно освоить, лучше решать отдельно, после определения типа, когда человек уверен, что версия такая, и других не будет. Это тема для отдельных консультаций, а лучше — тренингов, на которых можно сравнить себя с другими участниками.

Программа «Соционика 2.0» — именно об этом. Хотя и на индивидуальном обучении вы можете лучше или хуже освоить навыки диагностики, но обязательно поймете, как признаки и аспекты проявлены у вас.

Впрочем, для 90% соционической целевой аудитории вопрос стоит по-другому. Получил версию, посмотрел на описание, не похоже — значит, средства потрачены зря. На крайняк, можно затеять спор от подтипах и масках.... Это про вас?

Популярность идеи — не гарантия соответствия реальности. Нужна ли какая-то система, по которой люди разных типов отличаются между собой? Система одна: все индивидуально. Вы сами решаете, куда вашей индивидуальности расти.

© Владимир Львов, 2015



Ваш комментарий:


Имя: (по-русски) 

Email: (не показывается) 

 Текст: (60-1200 знаков; HTML фильтруется ) 

  








Поиск
  





Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика

 




Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика