Знания или тусовка?  

Ко мне часто обращаются люди, которые заявляют, что хотят научиться определять типы. Мало кто из них переходит от слов к делу.

Возможно, вы тоже думаете: а не сходить ли позаниматься в соционический центр. И даже считаете, что ваша цель — научиться разбираться в соционике и типировать.

Я тоже когда-то вложил время и средства в учебу. И не питал иллюзий: меня привлекала не только перспективная ниша, но и возможность расширить круг общения.

При всей разнице типов, круг общения и занимательная пища для ума — куда большая приманка, чем реальные знания о людях и их типах. Если бы было наоборот, изучение признаков Рейнина стало бы стандартом, в соционические программы анализа речи вкладывались существенные средства, а модель А давно бы сдали в архив, переведя все полезное на новые рельсы.

А нынешнее положение дел в соционике очень даже соответствует запросам растущей целевой аудитории: тема для общения есть, простых и доступных мифов выше крыши, а разногласий в версиях столько, что серьезное отношение ни к чему, да и вкладываться нет смысла. На недавней соционической конференции в Киеве был доклад с откровенным наездом на автора этих строк. Характерно: одним из поводов для возмущения стали мои слова о том, что тип — средство решения проблем людей, а не самоцель. Большинству любителей соционики решать свои проблемы не хочется — от них лучше убежать в поток демотиваторов о дуалах и конфликтерах, бете и альфе...

Наконец, по поводу ошибок в диагностике. У некоторых моих коллег немало учеников, хоть ошибок в диагностике никак не меньше. Иногда даже по поводу самих себя. Как это сочетается? Очень просто.

Не забывайте: элемент сходства между любыми двумя типами весьма значительный. 7 общих признаков из 15 — даже если эти признаки не все выделяют. Любой тип может сойти за другой. Поэтому ошибки в типе — возможно и вашем — не всегда кажутся бредовыми и фатальными. При авторитетной подаче они легко сойдут за истину.

Наоборот, достоверно определенный тип иногда встречает возражения: «мне не хватает денег, значит логика у меня слабая», «у меня не ладятся отношения, какой из меня этик». Найти удобное объяснение проблеме легче, чем узнать, как есть и решить по существу.

Самая достоверная диагностика типа — неблагодарная задача: любая новая версия — это повод для сомнений, обращений к знакомым, которые не знают, как отличить статика от динамика, зато готовы общаться столько, сколько попросят. Так зачем за платить за новые споры и сомнения? Не лучше ли сходить на соционическую встречу и заплатить на ней за пиво?

А если средства позволяют, не лучше ли потратить за круг общения, да и новый статус в виде степени бакалавра после усвоения программы, очень далекой от реальных проявлений типов, оплатив абонемент за круг общения вне дома и работы, новые знакомства и впечатления. А о чем там говорят и что умеют — вроде важно. А на проверку нет!

А теперь ответьте на вопросы:

1. Вы тоже считаете, что хотите научиться определять типы без ошибок?

2. Вы тоже видели в соционике средство решения проблем, а оказалось: это удобное бегство от них?

3. Чему вы все-таки хотите научиться?

P. S. Я не считаю, что отказываться от реальных знаний и решения своих задач в пользу тусовки и развлечений для мозга — всегда плохо. У каждого свои потребности. Но зачем их скрывать?

© Владимир Львов, 2013