Почему люди не хотят типироваться, и что они при этом теряют?  

Соционикой увлекается немало людей, интересуется — еще больше. Соционические ресурсы и материалы в Интернете множатся день ото дня. Книг издано десятки. А вот самих людей, которые интересуются соционикой, никто серьезно не изучал.

Каждый месяц в одном только Яндексе слово «соционика» ищут около 90 тысяч человек. При всей популярности соционики людей, которые ей серьезно учились, крайне мало — не более 20000 человек за всю историю жанра. Людей, которые разобрались в своем типе, тоже ничтожное меньшинство.

При этом каждый день на форумах и в соцсетях появляются десятки людей, которые заявляют, что хотят определить тип. Некоторые — со словами отчаяния и мольбой о помощи. Ответственно заявляю: разберутся единицы, у остальных эти заявления никогда не подкрепятся делом. Почти все, кто считает, что хотят типироваться, на самом деле типироваться не хотят. Они хотят лишь изобразить, что у них это большая проблема. А проблемы и нет, это лишь мода такая. И они ей следуют, но серьезно разбираться ни за что не будут. Буквально вчера мне подкинули ссылку настатью о том, насколько важен для типичных россиян принцип жизни: «чтобы было как у всех».

Не важно, чем ты можешь выделиться — даже если люди самых разных типов чего-то и хотят, они быстро забывают это под влиянием привычного «делай все, что угодно, выкладывайся как хочешь, чтобы не отстать от окружающих и не выделяться на их фоне».

У подавляющего большинства посетителей соционических интернет-ресурсов нет целей. Зато есть это «как у всех» как властная контролирующая инстанция в сознании. Когда угроза этому состоянию возникает — скажем, человек теряет работу и долго не может ее найти; образ жизни под угрозой — усилия действительно прилагаются, но лишь до момента, когда цель достигнута и опасность стать «белой вороной» миновала.

Большую часть времени люди живут по инерции: работают там, где платят, а то и занимаются бизнесом. И при этом регулярно посещают соционические группы ВКонтакте и популярные форумы. Зачем? Что же им тогда нужно?

Истинная причина интереса к соционике со стороны почти всей ее целевой аудитории: лишние мысли надо куда-то девать. При этом идеи, которыми человек увлекается и пережевывает в голове, мало влияют на жизнь, в которой он живет.

Принимаются те идеи, которые откладываются в голове и как бы объясняют отдельные моменты в жизни человека. Жизнь идет параллельно — с рабочей текучкой, детьми, сложными отношениями и семейными ссорами. Успеха человек добивается (если добивается) одним местом, а думает и выражается в Интернете по-другому.

Я регулярно слышу в свой адрес грубые наезды интернет-троллей. Если посмотреть на их профили в соцсетях, они не только выставляют себя много думающими искателями истины. Они еще и считают себя, скажем, ответственными и серьезными IT-спецами и наверняка обидятся, если некто незнакомый с их работой будет в том же тоне наводить критику. Но сами ведут себя, будто пришли на первую попавшуюся стройку, нашли прораба и трехэтажным матом грузят его непрошеными советами.

Желание менять жизнь у типичных представителей соционической аудитории слабое. Идея вкладывать средства в идеи, которые помогут изменить жизнь, им в корне чужда. Пусть идет как идет — был бы повод повыражаться.

Люди, которые живут по-другому — чужаки и объекты ненависти. Зачем платить за то, о чем можно просто думать и самовыражаться в Интернете? Не важно, кто при этом прав и кто может докопаться до какой истины...

Точно так же одни ненавидят Путина, другие — Америку, третьи — церковь, четвертые — мигрантов, пятые — либералов. А в остальном живут примерно одинаково, и персональный черный список человека мало влияет на проблемы, которые он решает. Ведь с объектом ненависти в голове просыпается хоть какой-то интерес к жизни. Жить по-другому такой человек никогда не будет — он плывет и будет плыть по течению, пока это можно.

В жизни типичных представителей соционической целевой аудитории идеи в их голове и реальная жизнь мало связаны. Легче верить любым мифам, чем изучать что-то серьезно — все равно идеи мало что изменят.

Жизнь отдельно — работа, отношения, семья — отдельно. Почти как это было у основателей соционики в советскую эпоху, будто у людей не стало больше возможностей. Точной диагностики при таком отношении к делу подавно ждать нечего, отчего соционика в подобных умах сосуществует с жизнью еще более параллельно. Идеи нужны как жвачка для ума, общения и заполнения времени, а реальная, материальная жизнь, общение со значимыми людьми проходит отдельно.

В выигрыше те, кто умеет авторитетно подбрасывать новые мифы и новые красивые идеи в их развитие. Это не обязательно соционика. Вот почему соционика легко сосуществует в сознании людей с психософией, популярной астрологией, чем-то еще...

Между тем, за 7 с половиной лет практики в самых разных форматах я убедился: точная диагностика, реальное толкование свойств типов, реальный анализ отношений — достижимые вещи. И они убивают на корню расхожие соционические мифы.

Большинству людей это ни к чему — приходится тратить время и силы, а расстаться с красивым объяснением проблем тяжело. Легче сосуществовать дальше: «я живу, как живется, решаю проблемы как принято, менять ничего не хочу, а для неудобных вещей есть удобные объяснения».

Тем более неуместными таким людям кажутся предолжения заплатить за надежную диагностику. Ее не хотят, ее боятся не потому, что разные соционики со своими методами редко сходятся между собой. Это всего лишь удобный предлог для статус-кво. Зачем платить, когда обязательно найдется хоть профи, хоть любитель, который следом заявит, что все это гроша ломаного не стоит, а правильно по-другому?

Причина другая: знаний много, и их не ценят. Предложение в разы больше, чем спрос на него. Интернет большой. Люди перекормлены идеями. Платить за идеи готово скромное меньшинство, готовое что-то менять в жизни. Далеко не все люди на этом этапе платежеспособны, но среди моих клиентов встречались активные молодые люди, которые находили дополнительный заработок, чтобы пройти консультацию в Скайпе. Неподъемных барьеров нет — было бы желание.

В одном известном московском соционическом центре групповая диагностика стоит больше, чем моя не самая дешевая консультация. Методы, которые там используются, я никак принять не могу: рисуночные тесты вместо серьезного изучения речи. Почти все известные мне версии типов, которые люди получали на этом мероприятии, слишком легко опровергнуть по параметрам речи: статике — динамике, квестимности — деклатимности, позитивизму — негативизму.

Так почему не так мало людей в Москве готовы идти на это мероприятие и платить за далекую от точной диагностики процедуру? Идут и платят те, кого привлекает место, авторитет организаторов, обстановка, возможность пообщаться, идеи, которые они получат... И это перевешивает.

В известных соционических центрах сначала культивируют традиционные соционические представления, вплоть до мифов и демотиваторов, а потом уже выдают более продвинутым людям более сложные идеи.

Так почему бы автору этих строк не заняться этим же? Причин несколько.

1. Время. Много ли у его вас? Старых соционических идей — выше крыши. О новых людям негде прочитать, негде поучиться. Книг о современной соционике меньше, чем пальцев на одной руке.

2. Ценности. Современная соционика — это не только по-другому наполненные типы и другие критерии их отличия. Это и другая система ценностей. Она освобождает человека от соционических мифов, но за свободу надо платить. И готовностью к самостоятельным поступкам и решениям, и невозможностью быть «как все» — особенно для тех, кто уже пропитался этими мифами в Интернете и в общении на соционические темы.

Я предлагаю и методы типирования, и наполнение типа, и стоящую за ним систему ценностей «не как у всех». Мало ли, что она точнее и лучше описывает реальности нашей психики и проблемы, которые у нас возникают?

И это тоже важный барьер, который остнавливает людей. Может и вам это знакомо. Я годами наблюдаю за соционической целевой аудиторией. По сравнению с 2006-2007 годом изменились места обитания — теперь это скорее ВКонтакте, а раньше — форумы и ЖЖ. Выросла популярность, подтянулись молодые. Но стереотипы большинства остались такими, как были.

Главный принцип большинства: «По возможности не платить ни за что». Как поступают практически все новые любители соционики, озадаченные своим типом? Сначала надо пройти тесты — они под рукой в Интернете. Почитать описания и сравнить, где больше похоже. Потом, если серьезно засосет, выложить анкету, а лучше фото на форуме, пообщаться со знатоками на неформальных встречах... В Москве, редко в других городах, можно сходить и бесплатно потипироваться на группе в каком-нибудь популярном центре. А потом можно ходить годами с несколькими версиями, пока оно само не надоест.

Платить за диагностику люди решаются виде редкого исключения. Ну мало ли, заел человека вопрос: Гамлет он или Джек? Дон или Бальзак? А тут чуть больше денег образовалось... Многие ли даже в этом случае найдут эксперта, который легко разберется в проблеме? И если решаются, идут к авторитетам, которые всегда собирают учебные группы, проводят много мероприятий вживую. Не важно, какие у них ошибки — зато можно прийти, посмотреть и пообщаться с себе подобными. И рассказать окружающим: «Я там был!» — так, чтобы слушали с интересом.

Несколько лет назад со мной и с моими коллегами, с которыми я сотрудничал, занимались две очень серьезные и добросовестные девушки, которые параллельно посещали занятия в популярном соционическом центре несмотря на то, что версии их типов в этом месте были заведомо ошибочны. Они сами это хорошо понимали, но заплатили и пошли, чтобы посмотреть на людей. И даже потипировать их втихаря более правильными методами...

Как было в 2007 году — так и сейчас: люди считают, что хотят определить свой тип, но боятся делать это иначе, чем принято в их окружении. Они слишком сильно зависят от сторонних взглядов, чтобы позволить себе разобраться самостоятельно и тем более вложить в это средства. Желание быть «как все» почти для всех любителей соционики важнее возможности узнать свой тип и то, из чего он на самом деле состоит.

Тем, кому важно оставаться в общей массе, интересны:

1. Квадры как идейные знамена. Удобно считать себя и других людей частью одной из четырех невидимых армий, считать одних своими, других чужими и в силу этого обреченными на ненависть и конфликты. Узнать, что квадральные признаки — такие же индивидуальные установки людей, и их всего 3 из 15? Понять, что люди в мире не разбрелись по квадрам и никогда не разбредутся, даже если все узнают про соционику? Для типичных ее любителей это будет большим разочарованием.

2. Дуальные отношения, как норма, остальные — как отклонение от нее. С легкой руки Аушры считается: каждый любитель соционики чуть ли не обязан найти дуального партнера. В «правильных» соционических текстах принято писать о типах, будто рядом с каждым есть дуал. Тем более — рисовать картинки и демотиваторы... Всех, кто не нравится — в конфликтеры, ревизоры и подревизные! Убедиться, что у и дуалов свои проблемы, а любые отношения одинаково симметричны и уникальны — большой удар. Это значит, действовать придется самому. И при поиске партнера, и наедине с ним.

3. Болевые функции как хорошее оправдание своим проблемам. Не идут дела — можно записать себя в Дюма или Есенины и изо всех сил сопротивляться некоторым версиям, ведь у черного логика деньги просто обязаны прилипать к рукам... Человеку кажется, что он не ладит с окружающими — почему бы не зацепиться за версию Жукова или Дон Кихота?

Есть и другие привычки, от которых человеку сложно отказаться даже после самой основательной диагностики. Компьютерный образ жизни заставляет многих экстравертов считать себя интровертами и в штыки воспринимать экстравертные версии.

Раз нашлось столько причин, из-за которых большинству людей трудно решиться определить свой тип, нужно ли его определять?

Недавно я услышал от опытного коуча причину недоверия к соционике, о которой охотно говорю и сам: люди так проникаются соционикой, что забывают о проблемах, которые еще недавно собирались решать. Вместо решения получается бегство в соционическую виртуальную реальность. Вместо действий по поиску новой работы, новых отношений или приведения в порядок нынешних человек взахлеб читает описания одного, другого типа, примеряет их на себя, проходит тесты, а потом не может заснуть от мысли: «Бальзак я или Габен».

В этом году, проводя коуч-сессии, я убедился: нигде знания современной соционики во всей своей полноте так не важны, как в работе над реальными проблемами людей. Знания о типах никогда не заменят воли человека к переменам, но и игнорировать факты, которые стоят за признаками Рейнина, малыми группами — невежество, которое дорого обходится людям. Отрицание этих фактов со стороны иных социоников — пропаганда невежества.

Идеи должны помогать людям менять жизнь так, как они хотят. А не оправдывать недоступность этих изменений и не загонять людей в узкие рамки «жизни как у всех». Только тогда есть шанс найти истину. А не изображать ее поиски.

© Владимир Львов, 2013