Соционика. Искусство типирования. Центр современной соционики. Консультации, обучение, тренинги, исследования.
  Материалы  

07.06.2014

80000 рублей на то, как не надо. Разбор версии  

 80000 рублей на то, как не надо. Разбор версии
Говорят, соционика в тупике. А кто его создает?

Есть технология, которая позволяет определить тип. Но она требует пересмотреть стандарты, научиться принимать решения не так, как привыкли типировщики самых разных школ и те, кто следит за их работой. Искать проявления признаков Рейнина, а не функций модели А. Кому-то это кажется сложным, но это намного легче. Ведь наш метод имеет биометрическую основу.

Но от интернет-активистов и многих социоников со стажем до сих пор слышны те же слова, что и лет 7-8 назад: «признаки Рейнина не наполнены»... Пропагандой невежества заниматься легче, чем изучать и осваивать новые идеи.

Обо всем этом мы уже писали не раз. А теперь — разбор версии типа Сергея Смирнова, человека, который за 80 тысяч рублей обошел 35 социоников и получил 11 версий. Неужели его случай такой сложный?

  • Отчет Сергея Смирнова (в формате PDF)
  • Обсуждение на Социофоруме
  • Комментарии Виктора Прокофьева (НИИ Соционики)
    Хотите узнать больше? Оставьте Email и получите PDF «Соционика 2.0. Вы и ваш тип»!
    Имя:   Email:  
    Что нужно смотреть, а что можно оставить за скобками? Большинство социоников до сих пор стремится определить напрямую 8 старых аспектов и расставить их на места в модели А. А начинать стоит совсем с другого — с определения стиля речи типируемого (малые группы 7 и 33)

    Стиль письменной речи: динамика — позитивизм — результат


    Динамика:
    «Мы пели, плясали, рисовали, плясали и снова рисовали, юморили, викторинили, разыгрывали сценки, угадывали стихи, ходили «грудью вперед» через дверь, рассказывали «про шкатулку», снова рисовали «неизвестное животное»…»

    Большей наглядности динамики Сергея Смирнова придумать трудно: здесь текст не просто опирается на смысловые глаголы, их выше нормы. Но даже там, где глаголов меньше, текст читается (да и говорится) плавно, без резких прерываний и частых смен ракурса; идет повествование непрерывным потоком:

    «Анкета перемежается вопросами из Айзенка и, вероятно, еще некоторых известных опросников. Отвечать просит только на 100% совпадения. По результатам высылает дихотомийное распределение в виде гистограммы. При телефонном общении искусно и исчерпывающе обосновал мою интроверсию и логику (речь и манеры общения как у классического профессора), призадумался над артефактами выявленной сенсорики и по не совсем четким вопросам живо «докрутил» в рационала(!), что вывело на парадоксальный результат по принципу «наотвяжись». Явные несоответствия своим же описаниям списал на «подтипы» и воспитание.»

    Позитивизм. Поищите отрицания в этих и приведенных ниже фрагментах; их крайне мало. Если они и встречаются, то переходят в положительные утверждения:
    «Было интересно пообщаться, но за типированием «не видит» типируемого, а в личном общении быстро теряет (и даже вообще не проявляет) интерес к реципиенту. В полемике действует по принципу «проще согласиться, чем спорить».»

    «Очень красивые вопросы и интересное общение с акцентом на Рейнина, в высшей степени деликатное отношение к типируемому, изящные вербальные формулировки. Два часа общения пролетели за пять минут. Осталось четкое послевкусие что было просто приятно и интересно поговорить вне зависимости от результата. Примечательно, что 90% процентов вопросов не всегда даже понимаешь «на что». Редкий «типолог», который умеет построить внятный диалог

    Результат. Сергей регулярно подводит итоги сказанного, констатирует, каков результат: что вывело на парадоксальный результат по принципу «наотвяжись». Явные несоответствия своим же описаниям списал на «подтипы» и воспитание.

    «Помощь» заключалась в том, что объяснятора у меня и вовсе отняли, в интересах остальной части аудитории, которая тоже нуждалась в «консультации». И правильно — чего время-то терять, бабки-то уже выудили

    Такие же результативные концовки заметны и в других фрагментах, приведенных выше и ниже.

    Стиль устной речи: квестимность — динамика — аристократизм


    Лучший способ проверить квестимность: Посмотрите на периодические поглядывания Сергея в камеру, в сторону собеседника.



    Запись одного из типирований Сергея Смирнова



    Выступление Сергея Смирнова в эфире телешоу «Профилактика»


    Обратите внимание: на видеозаписи выступления Сергея Смирнова в телешоу «Профилактика» его стиль речи совпадает со стилем речи ведущего Анатолия Кузичева (ЛСЭ). Они регулярно прерывают друг друга, но спокойно продолжают дальше, их слова не накладываются друг на друга, как это часто бывает у перебивающих друг друга деклатимов. Здесь в один момент времени говорит только один.

    Для сравнения, Алишер Усманов (СЛИ; квестимность — динамика), Сергей Лавров (ИЛИ; деклатимность — динамика) и Михаил Добкин (СЛЭ; деклатимность — статика). Кто из них по структуре речи больше всех похож на Сергея Смирнова?

    А вот примеры квестимности в письменной речи — обращение к воображаемому собеседнику, будто с ним ведется диалог:
    «Собачка, собачка, что такое «нюх»? Ах молчишь? К розыскной не пригодна…» «Представьте себя на необитаемом острове…» — да делать мне больше нечего, такой идиотизм представлять

    «Приведи 10 жуковых и все будут разные» и так далее… Зачем тогда нужны все эти юнгианские свистопляски, стесняюсь спросить, раз вы не можете даже определить, бардак или порядок в моем багажнике.«

    Анализируя структуру речи, мы уже вышли всего на две возможные версии: СЛИ или ИЭИ. Теперь проверим другие признаки.

    Объективизм


    Вернемся еще раз к рассказу о типировании в НИИ Соционики:

    «Соционический вертеп из 12 участников и 20 типирующих студентов во главе с Самой, закончился умопомрачительно: лично супруг основателя Культа выложил передо мной стопку листов с крупными буквами ЭСЭ, со словами «мы считаем Вас Гюго». Если честно, я офигел от такой наглости. Минут через 20 после начала офигевания, «пришла на помощь» Сама, имя которой боюсь произносить. «Помощь» заключалась в том, что объяснятора у меня и вовсе отняли, в интересах остальной части аудитории, которая тоже нуждалась в «консультации». И правильно — чего время-то терять, бабки-то уже выудили

    Какие признаки видны здесь, наряду с результативным подведением итогов? Во-первых, объективизм и, в сочетании с динамикой, аспект ЧЛ (логика — динамика — объективизм, МГ9): Сергей не говорит, что по мнению типировщиков, он Гюго. Вместо этого он констатирует, что с ним реально происходило: «выложил стопку листов». В конце фрагмента — не просто вывод, но материальный остаток: «чего время-то терять, бабки-то уже выудили».

    Отметим проявления интроверсии: в центре повествования — впечатления самого автора: акцент сделан на том, что у него отняли собеседника в интересах «остальной части аудитории».

    В сочетании объективизм и результат дают беспечность (МГ12). В пользу беспечности — даже в рассказе о давно минувших событиях Сергей погружается в ситуацию и подробно вспоминает, как он в нештатной ситуации сориентировался на ходу, к кому стоит обратиться:

    «Выловив из стана этих беспредельщиков самого возрастного (судя по сайту, это Владимиров О.М.) задал несколько вопросов по сути описания на тему «какое я такое ГЮГО». На что услышал сказку «про белого соционика» — дескать, «все ГЮГО разные». Ну или «знаем мы и таких ГЮГО» — (помню, как сейчас) В.Соловьева(!), Е.Гришковца(!) и бесприданницы-Гузеевой(!)… Такое не забывается. Напоследок, Виктор Григорьевич лично посоветовали мне «отдохнуть», так как переутомление — первый фактор при неприятии собственного ТИМа…»

    Конструктивизм: ситуация недовольства версией оставила эмоциональный осадок и воспроизводится с нагнетанием страстей: «офигел от такой наглости», «такое не забывается».

    Другое проявление беспечности (поиск слов на ходу):
    «По все тому же пресловутому видео, нашел во мне 100% Жукова и даже занес мое фото в базу данных таких же «Жуковых»… Могу представить, какая пестрая там «база». Даже не знаю, что еще про него сказать, когда нечего сказать, кроме того, что сказать-то, в общем, нечего

    И еще проявление объективизма: практика как критерий истины и стремление «дотронуться до нее«:
    «Это как не только расписаться в собственном непрофессионализме, но еще и у нотариуса заверить?! Откровением «от кутюр» стал факт, что ТИМ НИЧЕГО(!) не значит, кроме способа потребления информации. И ни о чем не говорит про человека. А все описания врут и все люди разные. «Приведи 10 жуковых и все будут разные» и так далее… Зачем тогда нужны все эти юнгианские свистопляски, стесняюсь спросить, раз вы не можете даже определить, бардак или порядок в моем багажнике…»

    «Ради забавы, поинтересовался у сгустка соционических амбиций (о сенсорике и аристократизме речь впереди — ред.) про его ТИМ, и узнав, был немало удивлен пути столь затейливой семейной активации — ранее не встречал таких «Есениных», честное слово. Но интереснее другое — по самоопределению на сайте и в интервью, Миронов — Джек! Оригинальный соционический юмор, что уж там. Видео общения у авторов, насколько знаю, сохранено, даю добро на публикацию этой петросянщины…»

    «Тонны полезной информации. Заодно узнал, что Мегедь-Овчаров это два разных человека…»

    Сенсорика


    Теперь о сенсорике Сергея Смирнова; в сочетании с динамикой — аспект БС (сенсорика — динамика — рассудительность; МГ15). Сам Сергей считает себя интуитом. Тем не менее, сенсорных метафор хоть отбавляй:

    «Павел — обходительный и неторопливый, вязкий как казеиновый клей. Длительно и бессистемно выкручивал разные версии. Обстоятельно отмел абсурдных Габенов, Максимов и кого-то еще. Утомившись и вконец запутавшись, выдал неожиданный вердикт, попутно дав блестящие по краткости, емкости и точности характеристики всех ТИМов в паре фраз, с объяснением почему «я — не они».»

    «Зажимающая «в тиски» изощренная анкета, состоящая из не менее чем из пяти уровней сквозной самоповерки»

    «Синдром рассеянного профессора – в институте, он крутит сложнейшие интегралы, а вечером его обвешивают на кило картошки…»

    «После того, как спустя час Донка поставила на полях Дюме значок «СЛЭ?!», я немало напрягся, но буквально через пару строчек меня уже «выкрутили» аж в ИЛЭ и стало не до мыслей про СЛЭ… Ну а Дона предсказуемо выкрутили… в меня.»

    Как видите, сенсорное слово «выкручивать» употребляется регулярно.

    «Через минут пятнадцать, капля холодного пота достигла моей базовой опоры — до меня дошло, что за портреты на карточках и в чем заключается «суть методики».

    «Облако интуитивного интеллекта сверкнуло молнией, но так и не пролилось дождемХулахуп витальных колец едва не затянулся на моей шее...»

    «Казалось, что Штурвал сорвался с опор и загнал меня на гальюн — настолько хищнические вопросы.»

    А вот слова из блога Сергея:
    «Это фотографии после концентрированного отжига (масляного убийства) при контактной температуре примерно 600 градусов С. На дне колбы хорошо заметно пятно золы — при такой температуре и сверхмалой площади контакта, кипение уже не помогает — органика все же пригорает к колбе. Тем не менее — маслу оказалось по-фигу.»

    Аристократизм


    Сергей Смирнов не скупится на изощренные эпитеты, изобретая для человека или явления новую полочку в сознании:

    «При телефонном общении искусно и исчерпывающе обосновал мою интроверсию и логику (речь и манеры общения как у классического профессора

    «Кристина, как написано на сайте, «типирует, как человек с природными способностями к познанию людей». Бесконечная жизнерадостность и улыбка в течение часа мучительного выбора между (подглядел) Гюгой и Гексли(!), что забавно, учитывая пару моих высших технических и профиль работы

    В сознании автора два образование и работа жестко несовместимы с этическим ТИМом, на уровне социальных рамок.

    «Львов — такой же как на видео, «шарнирный малый» с довольно бесхитростным прозвоном «по-Рейнину», иногда совсем наивными интерпретациями ответов. «Что такое время?» — вопрос на программную задает в форме вопроса на структурную. И то не функция и та не логика… « « Пышет немотивированными амбициями и врожденным коммивояжерством

    «Настоящая соционическая атаманша орудовала в сопровождении, как мне кажется, робкой Робки и не менее робкой Бальзачки: быка за рога, да прямиком по модели-А… уверенной рукой, с изяществом крупнокалиберного пулемета. За пару десятков минут легко, непринужденно и неожиданно правильно вытащила почти все дихотомии и остальное время мурыжила на рац/иррац. За без пары минут до конца оплаченного времени, с хлопком по столу (мадам все надоело), выдала ошеломляющий вердикт.»

    Стратегия


    Сергей формулирует мысли на уровне принципа. Из записи выступления на ТВ:

    «Здесь большой вопрос: как это оценивалось, на каком интервале жизни автомобиля, но тем не менее — я думаю, что да, чистая правда... Кто бы спорил, все-таки, кому-то нужна машина для передвижения из точки А в точку Б? Ну вот наверно, отчасти, философия Toyota — она близка к этому. Это автомобильный McDonalds. Все здорово, все вкусно, но потом как-то стыдно за то, что ты туда зашел. Нет жизненного приоритета получать удовольствие. От этого в том числе, но надо перемещаться из точки А в точку Б. Есть чай — есть чайная церемония

    Другое проявление стратегии — действия должны быть подчинены намерению:

    «Через пару минут (вопросов) я уже держал кружку характерно, «как сенсорик», а еще через минуту «со мной все было ясно». Я — 100% Габен. Дальше была полуторачасовая игра в одни рваные ворота и реклама собственных эпистолярных произведений. Конечно, я рад был пообщаться с Самим гуру-разработчиком фолианта (берегите ноги) по «теории малых групп», но я платил совсем не за это. Увы.»

    Проявленные в приведенном материале признаки: динамика, интроверсия, логика, сенсорика, квестимность, стратегия, конструктивизм, позитивизм, результат, беспечность, объективизм, аристократизм.

    Единственный возможный при таком сочетании ТИМ: сенсорно-логический интроверт (Габен).

    Литература:


  • В. Львов. Разговор Кэтрин Эштон и Урмаса Паэта. Соционическая экспертиза подлинности. 2014
  • В. Львов. Соционика 2.0. Тип личности — каким вы его не знали. Феникс, 2014.
  • В. Миронов Признаки Рейнина. Малые группы. Т. 1. Признаки Рейнина. СПб, 2012.
  • В. Миронов, М. Стоялова. Типы и прототипы. Писатели. — Спб.: Астер Х, 2007
  • И. Белецкая, В. Львов. Три кандидата из четырех. 2008
  • В. Львов. Соционика в работе с текстами — «Соционика, ментология и психология личности» №1, 2008.


    © Владимир Львов, 2014



    Ваш комментарий:


    Имя: (по-русски) 

    Email: (не показывается) 

     Текст: (60-1200 знаков; HTML фильтруется ) 

      


    Комментарии:


    Галина   (10.06.2014 19:24)
    Очень довольна: посмотрела ролик Сергеем Смирновым(22мин) и к концу просмотра вышла на тим Габен. Стиль речи не отрывистый-динамик. Часто задает себе вопросы и т.д-квестим, обстоятельно сенсорно описывает Москву и путешествие по Европе, отношение к работе-без фанатизма, в целом настроение позитивное, в словах много логики, ну и внешне очень похож. Не зря приобрела у вас книгу Соционика 2,0. Спасибо





  • Поиск
      





    Рейтинг@Mail.ru
    Яндекс.Метрика

     




    Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика