Дикие мифы об интуитах и иррационалах  

Они ведут начало от работ Юнга, от MBTI, их тиражируют любители соционики.

Последствия? Люди не узнают себя. Ошибок в 4-5 раз больше, чем попаданий в тип.

В MBTI собрано много статистики. Сенсорики и рационалы далеко впереди. Почему? Представления об интуитах и рационалах в MBTI такие, что нормальный человек испугается считать себя таковым.

В списке «сенсорных» слов в популярном пособии по MBTI: «последовательность, интерес к настоящему, практичный, факты, приземленный, реалистичность, действительный». Интуитам ни одно не противопоказано, даже «упорство». Разве что «конкретный», когда сенсорики уточняют, что от них хотят или не понимают метафоры.

А в иных книгах сенсорикам (и даже не рационалам) по незнанию присывают проявления предусмотрительности: опору на опыт, стереотипы поведения вместо «решить на месте». Для экстравертов верно, у интровертов наоборот.

С интуитами – полная беда. Типично «интуитивные» слова: «теоретичный, вдохновение, витающий в облаках, отвлеченность, случайность, интерес к будущему, оригинальный, фантазии». Без облаков не считается! Сенсорика – тесная связь психики с физиологией. Но не более того. Есть сенсорики «не от мира сего» (такие, как Анатолий Вассерман – СЛИ) и практичные интуиты. Практичность – это даже не объективизм, а веление времени. А иррационалы быстрее наведут порядок в комнате и на столе – они чувствительнее к внешнему миру.

А потом говорят: «Интуитивных логиков – 5-10%». А по нашей статистике собеседований – все 45% или 50%. А кое-где – и все 100%: на интервью второго этапа – 5-7 ЛИЭ и пара ИЛЭ для конкуренции.

Как мы к этому пришли? И кто врет?

Наверно, правду говорят только в MBTI. Или там, где «признаков Рейнина не существует». А фрагментация речи и количество отрицаний к 16 типам отношения не имеют. Потому что автор – не Илон Маск и не Тони Роббинс.

Не хотите давать в обиду «проверенный инструмент бизнеса»? Отписывайтесь!

Остальные могут обращаться.