4. Энциклопедия бреда. Избранные «аргументы» при типировании  

Наш проект не в состоянии решить вашу проблему определения своего или чужого типа, пока вы готовы пускать в ход или рассматривать всерьез такие аргументы:

«Признаки Рейнина — безосновательная ересь, нормальную теорию используй.»

«Что угодно, связанное с ПОВЕДЕНИЕМ, а не информационно-блиннафик-метаболизмом.»

«Никто же вас не упрекает, что вы пользуетесь признаками Рейнина и используете психойогу Афанасьева... Вам это ближе чем соционика?»

«Голословные заявления, фундамент на признаках Рейнина которые по сути своей ну просто не рабочие... Как пример негативист-позитивист, это прастите как?»

«Почему иррац.? Потому что нет переходов из одного предложения в другое, обозначающих границы между темами.»

«Этики «нравится / не нравится» говорят чаще логиков, а логики чаще говорят — «логично / корректно».

«Курс тестостерона или анаболиков делает женщин логичнее — снижает эмоциональность, улучшает арифметические и пространственные способности и др. Это известно из многих работ.»
Подпишитесь на нас в Telegram!
Получите PDF «Вы и ваш тип»
Имя:   Email:  
«N сказала, что НГУ находится 20 км от города и она ездит по несколько часов туда и обратно. Это говорит о базовой БИ, поскольку она знает точное время, необходимое ей на дорогу. Это говорит о том, что БЛ творческая, поскольку она знает расстояние между объектами.»

«Девушка определенно субъективист. Субъективный маркер «допустим» у нее почти в каждом ответе встречается.»

«Как же тип Дона соотносится с «больше всего меня расстраивает, когда мне не нравится преподаватель»? Как «Дон» умудряется опираться... на свою болевую функцию? И можно ли вообще опираться на болевую?»

«Как N умудрилась, учась в университете, так и не воспользоваться возможностями своей творческой БЛ? — «я ненавидела геометрию... абстрактное мышление тяжело мне давалось». Так почему она, как «Дон», так ненавидит свою... творческую функцию?»

«Григорий Рейнин еще не придумал таких признаков, чтобы и признать ТИМ N, и одновременно не признать своей ошибки.»

«N выраженный экстраверт, и притом иррациональный. Постоянные смены позы, постоянная жестикуляция руками перед собой. Живая мимика (ЧЭ явно не в загоне). Очень активный образ жизни. Говорит, что не любит зарегулированности в жизни.»
Примечание. Живая мимика может быть аргументом в пользу эмотивизма, о чем вряд ли догадывался автор цитаты.

«Разболтанность моторики, слабый ее контроль — в целом за сильную ЧИ.»

«Не исключает версию ИЭЭ — и среди них бывают изрядные позитивисты.»

«Мистика всякая, интерес к гороскопам — это, казалось бы, может быть присуще и ИЭЭ, и ИЛЭ терминального подтипа. Но обратите внимание: девушка САМА на себя составляет гороскопы. Это уже скорее по части ИЛЭ.»

«Мне показалось, что безымянный палец на ее кистях длиннее указательного. А это сильный аргумент за логику, поскольку указывает на повышенный уровень тестостерона в организме в тот период, когда формировался скелет (и закладывался психотип).»

«Донка для девочки это все-таки сильное отклонение. Должно быть заметно.»

«А Вы не в курсе, что такое амбиверты? Мне искренне жаль.»

«Сангвиники с холериками и творческой ЧЭ очень хорошо жестикулируют ведут активную жизнь. Для этого нет необходимости им быть типами ИЭЭ. Я хоть и ИЭЭ, но жестикулирую мало, так как меланхолик.»

«За мистику отвечает БИ, а никак не ЧИ.»

«Дон является заложником своих чувств. У него этические аспекты расположены на ригидных функциях модели А. А Есенин и Гексли являются творцами своих отношений. У них этика на контактных блоках модели.»

«Этика выражается не просто в словах люблю — не люблю, а в понимании мотивации поступков. А для этого нужно вылезти из себя и начать описывать взаимоотношения.»

К Соционике 2.0 и нашей технологии определения типа на основе биометрической структуры и семантики речи все эти «аргументы» не имеют ни малейшего отношения.

О тех, кто пробует подобным образом определить типы или помочь окружающим разобраться в них — отдельный разговор.

P. S. Все приведенные выше высказывания — подлинные.