Каменный топор. Продвинутая версия  

Группа соционических авторов (В. Ермак, И. Эглит; т. н. «ШСС») пользуется определенной популярностью как специалисты по диагностике типа.

Они отрицают многие объективные явления, связанные с типами: Признаки Рейнина как таковые. В том числе легко различимые признаки (квестимность – деклатимность, позитивизм – негативизм). Статику – динамику сводят к «менталу – виталу» (без биометрии), беспечность – предусмотрительность и уступчивость – упрямость – к «мерности функций» (с потерей важных связей).

На выходе – затянутая диагностика со значительным количеством ошибок, пусть и меньшим, чем у большинства специалистов.

Такая система, сродни каменному топору. Пусть и в продвинутой версии...

Совпадения наших версий с версиями по этой системе были. Но в этих случаях длительность диагностики на основе отрицаемых ими биометрических признаков – в разы меньше.

Запомнилась и пара случаев грубых ошибок. Из-за того же отрицания Признаков Рейнина и их биометрической составляющей. А теперь вопрос: уместно ли пытаться до сих пор использовать каменный топор там, где от него лет 15 назад можно было отказаться? Инерция мышления столь сильна?

Тем не менее, спрос на устаревшие методы диагностики до сих пор есть. И не только MBTI.

Можно повернуться к ним спиной, и пусть делают ошибки дальше.

Но нужно ли?