Сможет ли дальтоник найти дом?  

В чем разница между точной наукой и гуманитарной типологией?

У науки есть объективные данные. То, что мы знаем точно, можем потрогать или увидеть. Гуманитарные системы сначала предлагают идею, а потом пытаются найти ее подтверждения.

Иногда бесспорная основа есть даже там, где можно не верить интерпретации. Время рождения в астрологии, узоры на отпечатках пальцев в дерматоглифике (я трижды сталкивался с теми, кто определяет черты психики человека таким образом).

Именно поэтому я в начале каждого типирования определяю биометрические признаки: статика — динамика, квестимность — деклатимность, позитивизм — негативизм. Именно эти признаки — та самая наблюдаемая основа в соционике.

На вчерашнем мастер-классе родилось такое сравнение: представьте себе, что вы ищете дом, но понятия не имеете, что у него есть цвет. Он серый, синий или желтый — вам без разницы. Разве не такими поисками занимаются те, кто пробует определить соционический тип, не имея понятия о статике или квестимности? У них Штирлиц может попасть в черные сенсорики, а Джек в Доны — и рука не дрогнет. Хорошо быть дальтоником, но сможет ли он найти дом?

P. S. Тем временем иные любители считают, что вместе с соционическим типом им просто обязаны определить тип по психософии. Как вы думаете, есть ли в ней наблюдаемая основа?