Этого нет! Или это не соционика  

Свежий попавший в топ соционический пост.

Пафосное селфи и как бы красивые слова: «Никто из нас не имеет объективную картину (!) мира. Все, что кажется нам очевидным – просто наложение нашего восприятия действительности.»

Неправда. Есть объективные, хорошо наблюдаемые вещи. Но тем, кто изучает ту соционику, к которой привыкло 99% целевой аудитории – вам тоже – о них не говорят. Или говорят вскользь.

Это способен увидеть человек любого типа, но – этого как бы нет!

«Фрагментированная речь? А причем тут типы? Квестимная интонация? А как ее опознать? Много, мало отрицаний? – Ты нам эту хрень не гони! Мы знаем, какая теория правильная! Почему у вас этого нет, а есть какая-то хрень? Объясни, какая у меня болевая! Почему я у вас этик, а уменя сплошь конфликты по отношениям? И где у меня ценности третьей квадры?»

Что потом? 3-5-15 версий типа одного человека. В которых легко разобраться – мне нужно от 5 до 20 минут интервью или видео. Но для этого надо изучить вещи, которые у 99% людей в теме не вызывают доверия. Это «что-то там по Рейнину».

Да, вы изучаете «что-то там по Рейнину» как основу и при любом типе получаете ту самую объективную картину, которую иные «коллеги» для красного словца отрицают и получают лайки, а то и деньги доверчивых клиентов.

Что выбираете? Как принято? Вообще никак? Или как есть?